№ 3-1974/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 сентября 2010 года судья Ленинского районного суда Автономной Республики Крым Буйлова С.Л., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Крымского территориального отдела Азовского государственного бассейнового управления охраны, использования и воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кустонай, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.85 ч. 4 КУоАП,
УСТАНОВИЛ:
28.08.2010г. в 10 часов 30 мин. ОСОБА_1 находясь в с. Соляное осуществлял незаконный лов рыбы запрещенным орудием лова - рыболовной сетью в о. Сиваш, лова нет, чем нарушил п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 85 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель ОСОБА_1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. При составлении протокола об административном правонарушении вину признал и пояснил, что действительно осуществлял лов рыбы лесковой сетью, но ничего не выловил. В связи с чем, считаю возможным в порядке, предусмотренном ст. 268 КУоАП, рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031350 от 28.08.2010г., а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 4 КУоАП грубое нарушение правил рыболовства.
С учетом требований ст. 33 КУоАП при определении правонарушителю ОСОБА_1 вида и размера административного взыскания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, признание вины ОСОБА_1 при составлении протокола, и, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считаю необходимым назначить ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст. 85 ч. 4 КУоАП с конфискацией орудий совершения правонарушения рыболовной лесковой сети, высотой 1,20 м, длиной 30 м в количестве 1 шт., которое будет достаточным и предотвратит совершение им в будущем аналогичных правонарушений.
На основании ст. 85 ч.4 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 283-285, 294 КУоАП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и назначить административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн. с конфискацией орудия совершения правонарушения рыболовной лесковой сети, высотой 1,20 м, длиной 30 м в количестве 1 шт., изъятую при составлении административного протокола № 0313500от 28.08.2010г., года и находящуюся на хранение в Крымском территориальном отделе (л.д.2,3).
Реквизиты для оплаты штрафа: р/с № 31113106700164 в управлении Государственного казначейства в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740646, Получатель Госбюджет Ленинского района, код платежа 21081100.
П остановление судьи по делам об административных правонарушениях может быть обжаловано в апелляционном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, его законным представителем, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесено протест прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Апелляционная жалоба, протест прокурора на постановление судьи подаются в Апелляционный суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Судья:
The court decision No. 12650657, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.09.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-1974/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: