Court ruling № 126504259, 09.04.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/1823/21

Провадження №1-кп/522/1353/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020167500000536 від 25.10.2020 року та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022163500000033 від 03.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельмач, Томської області, Російської федерації, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, незаміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020167500000536 від 25.10.2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року, оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, - виділено в окреме судове провадження, з присвоєнням нового номеру кримінального провадження та зупинено провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2022 року, оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При затриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.08.2023 року, обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів. Зазначений запобіжний захід неодноразово продовжувався.

12.05.2022 року після протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Приморського районного суду м Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022163500000033 від 03.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2024 року об`єднано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020167500000536 від 25.10.2020 року), та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України (обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022163500000033 від 03.01.2022 року) в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі №522/1823/21, провадження № 1-кп/522/474/24. Призначено судовий розгляд.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022163500000033 від 03.01.2022 року, судом встановлено, що 04 січня 2022 року в період часу близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Спортмастер», який розташовано у ТЦ «Острів», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд. 2, обирала спортивний одяг. У той час та в тому місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого посягання визначила чоловічі чорні спортивні штани марки Філа 46 розміру. Діючи повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, викрала чоловічі чорні спортивні штани марки Філа 46 розміру, надягнувши їх на себе у роздягальній кабінці та покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, після чого була затримана персоналом магазину на виході. Своїми діями ОСОБА_3 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», (код ЄРДПОУ 34880125), в особі представника ОСОБА_9 , який діє на підставі довіреності №46 від 15.12.2021 року, у розмірі 1119,20 (одна тисяча сто дев`ятнадцять гривень 20 копійок).

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття відносно обвинуваченої кримінального провадження №12022163500000033 від 03.01.2022 р. в частині епізоду вчиненому 04.01.2022 р. на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Обвинувачена підтримала захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, просив вирішити питання щодо речових доказів.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання. При цьому суд виходить з наступного.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст. 51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст. 51 КпАП України, відповідальність за ч. 1 ст.51КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч. 2 ст.51КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2022 році становить 2481 гривень.

Згідно ч. 2 ст.4КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. При цьому, суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.5КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі. На підставі зворотної дії закону, суд також повинен виходити з розміру неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який діяв на момент вчинення діяння.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022163500000033 від 03.01.2022 року сума викраденого 04.01.2022 року ОСОБА_3 майна ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» становить 1119,20 гривень, а тому відповідні дії обвинуваченого підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.51 КУпАП, оскільки кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди завдана злочином у 2022 році перевищує 2481 гривень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Положення п. 4-1 ч.1 ст.284КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченої, яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження №12022163500000033 від 03.01.2022 р. стосовно ОСОБА_3 в частині епізоду 04.01.2022 р. за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 129 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, у кримінальному провадженні попереджено спричинення матеріального збитку ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», викрадене майно повернуто власнику.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №12022163500000033 від 03.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в частині епізоду 04.01.2022 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- оптичний DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Для прийняття рішення в порядку КУпАП направити ухвалу до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12020167500000536 від 25.10.2020 року та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12022163500000033 від 03.01.2022 року (епізод 30.12.2021 р.) продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на неї може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1