Court ruling № 126500007, 09.04.2025, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"09" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5276/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді справи за позовом: Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області (67661, Одеська область, Одеський район, село Нерубайське, площа Партизан, будинок 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" (67661, Одеська обл., Біляївський р-н, село Нерубайське, провул. Хутірський, будинок 16)

про стягнення 512 519,82 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Юрченко К.А. - ордер ВН №1461889 від 17.01.2025 р.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

2.12.2024 Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль", у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 1 963 527,35 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 318 116,58 грн, інфляційні втрати у сумі 177 563,51 грн, 3% річних у сумі 35 801,15 грн, пеня у сумі 1 432 046,11 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди землі від 14.03.2007 у частині повної та своєчасної оплати орендної плати у період з 01.01.2021 до 01.10.2024.

Ухвалою суду від 9.12.2024 позовну заяву Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області за вх.№5411/24 від 2.12.2024 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог та зазначення правильної суми стягнення.

18.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, зазначені недоліки усунув.

Разом з вказаною заявою позивачем надано суду позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої останній просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бусоль" заборгованість у загальній сумі 512 519,82 грн, з яких: заборгованість за договором оренди землі від 16.03.2007 у розмірі 366 224,58 грн, інфляційні втрати у розмірі 82 829,21 грн, 3% річних у розмірі 20 050,86 грн та пеня у розмірі 43 415,17 грн.

Ухвалою від 23.12.2024 суд відкрив провадження у справі № 916/5276/24 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на "20" січня 2025 р. о 12:00.

Судове засідання, призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 по справі № 916/5276/24 на "20" січня 2025 р. о 12:00, не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в місті Одеса.

Ухвалою від 20.01.2025 суд призначив підготовче засідання по справі №916/5276/24 на "03" лютого 2025 р. о 14:30 год.

Протокольною ухвалою від 03.02.2025 суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 19.02.2025 о 14:30.

В судове засідання 19.02.2025 з`явився позивач. Відповідач до суду не з`явився.

У судовому засіданні судом було з`ясовано думку позивача стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Позивач проти наведеного не заперечував.

Ухвалою від 19.02.2025 суд закрив підготовче провадження у справі № 916/5276/24 та призначив справу до розгляду по суті в засіданні суду на "17" березня 2025 р. о 14:00.

17.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.03.2025 представники позивача та відповідача не з`явилися. Останні були повідомленні про час та розгляд справи належним чином.

Ухвалою від 17.03.2025 судом у судовому засіданні при розгляді справи №916/5276/24 оголошено перерву до "09" квітня 2025 р. о 14:00.

08.04.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що йдуть перемовини щодо укладання мирової угоди між сторонами.

В судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд з`ясував думку представника позивача, щодо відкладення розгляду справи. Представник позивача щодо останнього не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 статті 216 ГПК України визначено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи не може бути здійснено у даному судовому засіданні, у зв`язку із чим у судовому засіданні слід оголосити перерву, про що учасників справи слід повідомити шляхом направлення ухвали суду.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У судовому засіданні при розгляді справи №916/5276/24 оголосити перерву до "23" квітня 2025 р. о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

2. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

Ухвала набрала чинності 09.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська