Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 171/1950/22
Провадження № 1-кп/210/204/25
10 квітня 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ;
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіКривий Рігобвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12022041410000282 від 22.11.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12022041410000282 від 22.11.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 25.02.2025, 18.03.2025, 10.04.2025 не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.
Обвинувачений, його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема постановляє ухвалу про привід, яка в силу ст.21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно дост. 139 КПК Українидо підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до положень ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, а у випадку невиконання законних вимог щодо виконання такої ухвали, до особи можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суд вважає причини неявки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання неповажними, оскільки останні були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків - задовольнити.
Здійснити привідв наступне судове засідання, призначене на 15.00 годину 06 травня 2025 рокудо залу № 8 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_4 .
Виконання ухвалипро здійснення приводу свідків направити для виконанняВідділенню поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідків доручити прокурору Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 126499749, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 10.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 171/1950/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: