Court ruling № 126495129, 10.04.2025, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/682/24

провадження № 2/753/6331/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у справі № 753/682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву ТОВ "Рада 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рада 2» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 31.10.2023 в розмірі 19 724,49 грн та судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року вищевказане рішення було залишено без змін.

24 червня 2024 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва № 753/682/24 від 12 лютого 2024 року за виключними обставинами.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2024 року заяву було передано судді Комаревцевій Л.В.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва № 753/682/24 від 12 лютого 2024 року за виключними обставинами було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року було скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 вересня 2024 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 січня 2025 року заяву було передано судді Комаревцевій Л.В.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва № 753/682/24 від 12 лютого 2024 року за виключними обставинами було залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року було скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18 березня 2025 року справа фактично була повернута до Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу передачі справи № 753/682/24 раніше визначеному складу суду від 28 березня 2025 року, справу було передано судді Комаревцевій Л.В.

Разом з тим, як зазначалося у постанові Київського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, положеннями ч. 9 ст. 34 ЦПК України визначено, що незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів.

Таким чином, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 753/682/24 між суддями від 04 квітня 2025 року, головуючим суддею у справі визначено Шаповалову К.В., склад колегії: Комаревцева Л.В., Каліушко Ф.А.

Окрім того, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 753/682/24 між суддями від 07 квітня 2025 року суддю Комаревцеву Л.В. було замінено на суддю Заставенко М.О.

08 квітня 2025 року справу фактично було передано головуючому судді Шаповаловій К.В.

Відповідно до положень статті 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

В ухвалі Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 755/17417/18 викладено правовий висновок щодо застосування ч. 2 ст. 427 ЦПК України, згідно якого, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами одноособово суддя-доповідач уповноважений вирішити лише питання щодо залишення цієї заяви без руху (у випадку наявності недоліків) та про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, а стосовно ухвалення інших процесуальних рішень за результатами розгляду вказаної заяви діє загальне правило про колегіальний розгляд справи.

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами відповідає вимогам щодо формі та змісту, встановленими положеннями статті 426 ЦПК України, а відтак провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до частини другої статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 424-427 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у справі № 753/682/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за виключними обставинами.

Розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 квітня 2025 року на 15:15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 126.

Проводити розгляд справи колегією суддів у складі головуючого судді: Шаповалової К.В., суддів: Заставенко М.О., Каліушка Ф.А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова