Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/8440/25
Провадження № 2-а/752/257/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10.04.2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу №733 від 01.04.2025р. про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу №733 від 01.04.2025р. про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Статті 160, 161 КАС України визначають вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У частині 8 ст. 160 КАС України вказано, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору за подачу даної позовної заяви позивачем до позову долучено не було. Також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 211,20 грн.
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір, докази чого надати суду.
Судовий збір необхідно перерахувати за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіївський район/22030101
Код отримувача: 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA488999980313131206000026002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування протоколу №733 від 01.04.2025р. про адміністративне правопорушення залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
The court decision No. 126495050, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 752/8440/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: