Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №569/347/25
Провадження №2-а/752/245/25
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
09 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Кінах Яна Валеріївна в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Волинської митниці (місцезнаходження: Волинська область, с. Римачі, вул. Призалізнична, буд. 13) про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.02.2025 справу №569/347/25 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.
Згідно з положеннями ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
За таких обставин суддя, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, вважає, що підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.
Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.
Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 19 травня 2025 року в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.
Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2025 подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова
The court decision No. 126495016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 569/347/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: