Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 452/1199/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"09" квітня 2025 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (с. Ралівка, вул. І.Франка, 28, Самбірський район, Львівська область), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-
встановив:
Позивач звернувся до суду із даним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (с. Ралівка, вул. І.Франка, 28, Самбірський район, Львівська область), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.
Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справіпідготовче судове засіданняна 14 годин 00 хвилин 29 травня 2025 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу право протягомп`ятнадцяти днівз дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Третя особа не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати пояснення щодо позову, щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання, та направити їх іншим учасникам справи й суду з підтвердженням такого направлення іншим учасникам справи.
Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення
Суддя
The court decision No. 126489263, Sambir City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 09.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 452/1199/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: