Decision № 126488198, 27.02.2025, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

ЄУН 387/1106/24

Номер провадження по справі 2/387/57/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному провадженні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,-

У СТ АН ОВ ИВ :

І. Описова частина

Стислий зміст позовних вимог позивача та позиції відповідача

Моторне (транспортне) страхове бюро України 14.08.2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 260 000.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 01 лютого 2022 року приблизно о 10:40 на автодорозі Кропивницький-Платонове водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та допустив виїзд на праве узбіччя по напрямку руху, з подальшим виїздом у кювет, де сталося наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 від отриманих травм загинув.

Згідно з витягом з ЄРДР, вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_5 . На дату скоєння ДТП ОСОБА_5 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Представник потерпілого ОСОБА_1 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) із заявою про отримання відшкодування шкоди.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило виплату в загальному розмірі 117 000 гривень. Також, на підставі ще одного наказу про відшкодування шкоди, була проведена виплата в сумі 143 000 гривень (підтверджується платіжним дорученням від 17.03.2023), що в загальному становить 260 000 гривень.

Проте після виплат страхового відшкодування потерпілому та звернення до ОСОБА_2 у порядку регресу, МТСБУ стало відомо про отримання відповідачем від останнього матеріального та морального відшкодування, що спонукало представника позивача звернутися до суду з цим позовом.

Представник позивача про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2024 провадження у справі відкрито та визначено справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області ухвалою судді від 27.02.2025 у справі постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов не подавав, про причини неподання суду відзиву не повідомляв, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами справи.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, доходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР № 12022120000000031 від 01.02.2022, близько 10 години 40 хвилин на 21+692 м автомобільної дороги М-13 Кропивницький-Платонове, на території Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій автомобіля "Skoda Superd", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Новоукраїнка в напрямку м. Кропивницького, допустив виїзд з керованого ним автомобіля на праве узбіччя. Після цього автомобіль виїхав у кювет, де сталося наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , а також водій ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради", а пасажир ОСОБА_4 загинув на місці пригоди (а.с. 6).

Заява представника ТОВ "ЮК "Центр Автовиплат Поліс" до Моторного (транспортного) страхового бюро України від 19.10.2022 підтверджує, що близько 10 години 40 хвилин 01.02.2022 на 21+692 м автомобільної дороги М-13 Кропивницький-Платонове водій автомобіля "Skoda Superd", ОСОБА_2 , допустив виїзд на праве узбіччя, з подальшим виїздом у кювет і наїздом на дерево. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Кіровоградська обласна лікарня". Представник просить здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 260 196 гривень, звертаючись з проханням перерахувати кошти на рахунок (а.с. 7).

Згідно з довідкою КНП "Кіровоградська обласна лікарня" від 10.02.2023 № 671/16, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії та травматологічному відділенні з 02.02.2022 по 14.03.2022. Протягом лікування у відділенні анестезіології було використано ряд медичних препаратів, придбаних за рахунок пацієнта. Медична карта стаціонарного хворого № 1219 (а.с. 10).

З довідки КНП "Кіровоградська обласна лікарня" від 10.02.2023 № 672/16 також підтверджується, що ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування з 02.02.2022 по 14.03.2022. За цей період були використані медикаменти, придбані за рахунок пацієнта. Медична карта стаціонарного хворого № 1219 (а.с. 11).

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1219 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що з 02.02.2022 по 14.03.2022 він перебував на лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії та у травматологічному відділенні. Повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення) включає: політравма від 01.02.2022, поєднана травма, відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма (ЧМТ), субдуральна гематома справа, забій, стиснення й набряк головного мозку, дислокаційний синдром, закриті травми головки правої легені, правобічна середньодольова пневмонія (14.02.2022), закриті переломи в середній третині обох плечових кісток зі зміщенням уламків, відкритий перелом правої променевої кістки в середній третині зі зміщенням уламків, закритий перелом середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом правого ліктьового паростка зі задовільним становищем уламків, закритий перелом голівки правої стегнової кістки з вивихом правого стегна, післятравматичний неврит сідничного нерва справа, субкон`юктивальний крововилив в обох очах, рублена рана верхньої повіки правого ока (а.с. 12-13).

З витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 5210 Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у лікарні з 03.05.2022 по 24.05.2022 з діагнозом: післятравматична невропатія лівого променевого нерва із вираженим млявим парезом розгиначів лівої кисті та її пальців (а.с. 14-16).

Також, з витягу з медичної картки стаціонарного хворого № 3557 Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у лікарні з 28.03.2022 по 11.04.2022 з діагнозом: післятравматична невропатія лівого променевого нерва з глибоким млявим парезом розгиначів передпліччя та кисті (а.с. 17-19).

З листка лікарських призначень № 3537 Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні встановлено, що ОСОБА_1 проводилися лікарські призначення (а.с. 20-21).

З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №5378 КНП ЛОР "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю. Липи" встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні з 10.06.2022 по 01.07.2022 з діагнозом наслідки перенесеної політравми (01.02.2022): відкрита непроникаюча черепно-мозкова травма, субдуральна гематома справа, забій, стиснення, набряк головного мозку, дислокаційний синдром з вестибулоатактичними розладами, емоційно-лабільний розлад, виражені когнітивні порушення, цефалгічний синдром, післятравматична невропатія правого променевого нерва з вираженим парезом і порушенням функції, післятравматичний неврит сідничного нерва справа (а.с.22-23).

З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 26549 КНП "Територіальне медичне об`єднання м. Львова" встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26.05.2022 по 09.06.2022 (а.с. 24).

З листа КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" від 09.11.2022 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на стаціонарному лікуванні з 26.05.2022 по 09.06.2022, під час якого використовувалися медикаменти для лікування (а.с. 25).

З виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 03363 КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" ТОР м. Тернопіль встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 11.04.2022 по 03.05.2022 (а.с. 26).

З довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді КНП "Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради" встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні анестезіології з ліжками інтенсивної терапії та в травматологічному відділенні КНП "КОЛ КОР" з 02.02.2022 по 14.03.2022, а також у КНП ЛОР "Львівський обласний госпіталь ветеранів війн та репресованих ім. Ю.Липи" з 10.06.2022 по 01.07.2022 (а.с. 27).

З довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня" підтверджено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у відділенні екстреної медичної допомоги з 15.03.2022 по 28.03.2022 (а.с. 28).

З довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді КНП "Тернопільська обласна клінічна лікарня" встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні у другому неврологічному відділенні з 03.05.2022 по 24.05.2022 та з 28.03.2022 по 11.04.2022 (а.с. 29).

З довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у ДТП № 367 КНП "Львівське територіальне медичне об`єднання Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" встановлено, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 26.05.2022 по 09.06.2022 (а.с. 30).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією м. Кропивницький, міжрайонна МСЕК № 2, № 195019, встановлено, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності з 16.08.2022 (а.с. 31).

З рахунку № 42/04 від 15.04.2022 встановлено, що ОСОБА_1 придбав пристосування для лікування переломів на суму 100 000 гривень 00 копійок. З рахунку № 286/04 від 28.04.2022 він також придбав пристосування для лікування переломів на суму 21 000,00 гривень (а.с. 32).

З квитанцій аптеки було придбано предмети огляду на загальну суму 15 377,58 гривень (а.с. 33-35). З квитанції 0.0.2516555729.1 від 15.04.2022 встановлено, що ОСОБА_1 перерахував ФОП ОСОБА_6 100 000,00 гривень за рахунок № 42/04 на придбання пристосування для лікування перелому (а.с. 36).

З квитанцій аптеки були придбані ліки на відповідну суму гривень (а.с. 37-39).

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого та тимчасовою втратою працездатності, справа № 87430 встановлено, що 01.02.2022 відбувся страховий випадок за участю потерпілого ОСОБА_1 . Розрахунок до виплат становить 143 000 гривень 00 копійок (а.с. 40).

З розрахунку розміру відшкодування шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності, справа № 87430 встановлено, що 01.02.2022 відбувся страховий випадок за участю потерпілого ОСОБА_1 . Розрахунок до виплат становить 117 000 гривень 00 копійок (мінімальний розмір відшкодування за шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності у разі встановлення 2 групи інвалідності) (а.с. 41).

З наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а також з довідки № 1 від 08.12.2022 щодо розміру відшкодування шкоди, встановлено, що департамент регламентних виплат має здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку за рахунок особи, відповідальної за шкоду, на користь ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» в сумі 117 000 гривень 00 копійок (шкода ДТП). Винуватець ОСОБА_2 , власник ОСОБА_7 (а.с. 42).

З платіжної інструкції № 936743 від 08.12.2022 встановлено, що МТСБУ перерахувало ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» 117 000 гривень 00 копійок (а.с. 43).

З довідки № 1 від 16.03.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а також з повторної довідки № 1 від 16.03.2023, встановлено, що витрати МТСБУ на користь ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» становлять 143 000 гривень 00 копійок. ОСОБА_8 , власник ОСОБА_7 (а.с. 44).

З платіжної інструкції № 824428 від 17.03.2023 встановлено, що МТСБУ перерахувало ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» 143 000 гривень 00 копійок (а.с. 45).

З перевірки чинності полісу внутрішнього страхування ТЗ № НОМЕР_2 на 01.02.2022 встановлено, що поліс не знайдено (а.с. 46).

З розписки ОСОБА_1 встановлено, що він примирився з ОСОБА_2 та отримав готівкою 20 000 гривень 00 копійок, а також 50 000 гривень 00 копійок (а.с. 47).

Із заяви потерпілого ОСОБА_1 від 15.11.2023 встановлено, що він отримав від ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 164 000 гривень по факту ДТП (а.с. 48).

З претензії про повернення безпідставно набутих коштів, номер справи в МТСБУ: 87430 від 05.07.2024, встановлено, що ОСОБА_1 потрібно відшкодувати завдані збитки МТСБУ в розмірі 260 000 гривень (а.с. 49).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 35.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що до даних правовідносин слід застосувати положення ст. 1212 ЦК України, оскільки норми спеціального закону не передбачають порядок повернення безпідставно сплачених коштів, як і повернення коштів через подання заяви про поворот виконання рішення суду.

05.07.2024 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення безпідставно отриманих коштів, однак до цього часу відповідач кошти не повернув.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) зроблено висновок, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦКУкраїни особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18) міститься висновок про те, що зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що отримані відповідачем кошти підлягають поверненню позивачу, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі ст. 1212 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України кошти набуті без достатніх правових підстав в сумі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Моторно (транспортне ) страхове бюро України (02653 місто Київ , Русанівський бульвар,8, IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ, Код ЄДРПОУ 21647131);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;

третя особа - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ;

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.