Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 367/3752/25
Провадження по справі № 2-о/367/259/2025
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доль Тетяна Іванівна, Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доль Тетяна Іванівна, Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Крім того, разом з заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Мурованокуриловецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області 29 липня 2024 року) заведеної приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Долею Тетяною Іванівною.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах, другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 315 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженняу справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Доль Тетяна Іванівна, Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Витребувати уприватного нотаріусаМогилів-Подільськогорайонного нотаріальногоокругу Вінницькоїобласті ДоліТетяни Іванівни(23400, Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Муровані Курилівці, вул. Незалежності, 3) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Мурованокуриловецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області 29 липня 2024 року).
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 травня 2025року о 12 годині 45 хвилин.
Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, заінтересовану особу.
Ухвалу в частині витребування доказів надіслати приватному нотаріусу Могилів-Подільськогорайонного нотаріальногоокругу Вінницькоїобласті ДоліТетяні Іванівні(23400, Вінницька область, Могилів-Подільський район, селище Муровані Курилівці, вул. Незалежності, 3).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю. В. Кравчук
The court decision No. 126487361, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 367/3752/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: