Court ruling № 126480090, 09.04.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 квітня 2025 року Справа №640/16897/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Поділ-Нерухомість" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень, поштового відправлення та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Комунальне підприємство "Поділ-Нерухомість" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому з урахуванням уточнення позову, просить суд:

1) визнати неправомірними дії ГУ ДПС у м. Києві щодо подвійного нарахування КП "Поділ-нерухомість" податкового боргу в розмірі 575054,34 грн.: 85759,06 грн. основний платіж; 488179,21 грн. штрафні санкції; 1116,07 грн. пеня;

2) визнати протиправними та скасувати:

податкову вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 11.12.2018 №249915-17;

рішення заступника начальника ГУ ДПС у м. Києві від 04.02.2022 №54/26-15-13-03-23;

податкове повідомлення-рішення від 02.08.2018 №0490691212;

податкове повідомлення-рішення від 02.08.2018 №0490701212;

податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 №0000071212;

податкове повідомлення-рішення від 29.08.2019 №0000051212;

податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 №0262730410;

податкове повідомлення-рішення від 10.03.2020 №0262680410;

3) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві скласти та подати висновок до органу Держказначейства про повернення Комунальному підприємству "Поділ-нерухомість" незаконно стягнуті кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 360 533,69 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 відкрито провадження у справі розгляд визначено проводити у порядку загального провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/16897/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 справу №640/16897/22 прийнято до провадження суддею Буряк І.В, розгляд справи установлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 262 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2025 суд витребував від відповідача письмові докази, на підтвердження направлення позивачу оскаржуваних рішень зазначених у пункті другому позовної заяви, зокрема конверти, зворотні повідомлення, описи вкладень, супровідні листи тощо.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронного кабінету відповідача, ухвала суду від 24.03.2025, доставлена 25.03.2025 о 00:00 год.

Суд зазначає, що до теперішнього часу витребувані судом документи, відповідачем не надано.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача відповідні докази.

Одночасно суд звертає увагу відповідача, що згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною другою статті 149 КАС України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181,149 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Повторно витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві письмові докази, на підтвердження направлення позивачу оскаржуваних рішень та податкової вимоги, зазначених у пункті другому позовної заяви, зокрема конверти, зворотні повідомлення, описи вкладень, супровідні листи тощо. Вказані докази надати у читабельному вигляді та згрупувати за приналежністю до відповідних рішень податкового органу.

Належним чином оформлені документи не пізніше семи днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Попередити керівника Головного управління ДПС у м. Києві, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк