Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №687/238/25
№3/687/93/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року селище Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Борсука В.О., за участю секретаря судового засідання - Пагор Б.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 02.03.2025 року о 07 год. 00 хв. в с.Зарічанка, пров. Кам`янецький, 17 під час керування автомобілем «Daihatsu Terios» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи зупинений працівником поліції, свавільно розпочав рух своїм автомобілем і на вимогу поліцейського про зупинку даного автомобіля, не виконав її, та в подальшому не виконав вимоги поліцейського вийти з автомобіля, внаслідок чого останнього було затримано, під час затримання ОСОБА_1 шарпався за формений одяг працівника поліції, внаслідок чого вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №239437 від 02.03.2025 року, відеозаписом, рапортом.
При накладенні на особу стягнення, суд відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАПвраховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуваннямхарактеру вчиненогоправопорушення,особи порушника,відсутність тяжкихнаслідків правопорушення,суд прийшовдо висновку, що ОСОБА_1 слід визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП.
Відповідно до ст. 326КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 185, 268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Судовий збір слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.).
Суддя Борсук В.О.
The court decision No. 126477832, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 08.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 687/238/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: