Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"08" квітня 2025 р. Справа № 911/1798/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Боярської міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут
2. Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради
про визнання недійсним договору та стягнення 100 654,34 гривень
за участю представника від прокуратури: Постемський А.В. (посвідчення №069061 від01.03.2023)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1798/24 за позовом Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Боярської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут та Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради про визнання недійсним договору та стягнення 100 654,34 гривень.
Господарський суд Київської області ухвалою від 04.03.2025 у справі №911/1798/24 оголосив перерву у судовому засіданні до 08.04.2025.
08.04.2025 на електронну адресу Господарського суду Київської області надійшла заява від Комунального підприємства Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради про відкладення розгляду справи.
У судове засідання 08.04.2025 представники позивачів 1, 2 та відповідачів 1, 2 не з`явилися.
Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні, а також нез`явлення представників позивачів 1, 2 та відповідачів 1, 2 у вказане судове засідання, суд дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись статтями 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 20.05.2025 о 16:30, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108.
2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 09.04.2025, набирає законної сили після негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 126465949, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 911/1798/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: