Справа № 2н - 503/09 p.
Ленінський районний суд міста Луганська
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2009 року місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Луганський В.І., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, відповідно до ст. ст. 11, 102-103, 212-213 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Заяву Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний звязок", розташованого: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р/р 26008526 в Райффайзен Банк „Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за надані послуги в сумі 143, 89 грн. і санкції за невиконання умов договору в сумі 685, 00 грн., а всього 828, 89 грн. (вісімсот двадцять вісім гривен 89 копійок), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 25, 50 грн. (двадцять пять гривень 50 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 44, 10 грн. (сорок чотири гривні 10 копійок).
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявості даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 12645721, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 31.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2н-503/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: