Court ruling № 126442863, 28.03.2025, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/1890/25

Провадження №2-а/751/74/25

У Х В А Л А

28 березня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Садового Дениса Вячеславовича, поліцейського взводу 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Прохоренко Дар`ї Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

Встановила:

26.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м.Чернігова з адміністративним позовом до поліцейського взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Чернігівській області Садового Д.В., поліцейського взводу 1 роти №2 БУПП в Чернігівській області Прохоренко Д.С., Департаменту патрульної поліції, в якому просить: скасувати постанову серії ЕНА № 4085747 від 16.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП; скасувати постанову серії ЕНА № 4086806 від 16.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Одночасно позивач надав до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відповідності до ч.5 ст.262 КАС України, а також заяву про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та наявністю статусу учасника бойових дій.

Ухвалою судді від 03.03.2025 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

21.03.2025 від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків щодо звільнення від сплати судового збору разом із доданими до заяви Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 17.03.2023 № 2526-25-06902, на підтвердження відсутності річного доходу за попередній календарний рік у період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

24.03.2025 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну - доповнення позовних вимог, згідно якої додатково просить стягнути солідарно з Департаменту патрульної поліції та Державної казначейської служби України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн.

Однак, заявляючи позовні вимоги до Державної казначейської служби України, позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України не вказано відомості щодо вказаної юридичної особи: її повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позову та додані до нього документи, суд доходить висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 9 КАС України кожна сторона, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві право на заявлення суду клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача, таким чином розпорядившись своїми вимогами та процесуальними правами на власний розсуд, а також роз`яснити, що наслідок пред`явлення позову до неналежного відповідача може бути відмова у задоволенні позовних вимог.

Отже, позивачу необхідно уточнити коло осіб, що беруть участь у справі, вирішити питання щодо участі у справі відповідача (співвідповідача) - юридичної особи; вказавши її повне найменування (для юридичних осіб), її місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно вимог ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 160, 169, 171 КАС України, суддя

Ухвалила:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Садового Дениса Вячеславовича, поліцейського взводу 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Прохоренко Дар`ї Сергіївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 5 (п`ять) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко