Decision № 1264419, 14.12.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
14.12.2007
Case No.
10/273-07
Document №
1264419
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2007 Справа № 10/273-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Миколаївобленерго "

до

відповідача 1: Військової частини А-1836

відповідача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

про стягнення 1426 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Литаш О.А.- ю/к

від відповідача-1- Щербина Р.О.- ю/к

від відповідача-2- не прибув;

Справу розглянуто поза межами строку встановленого статтею 69 ГПК України за клопотанням сторін (а.с. 95).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно 889 грн. 27 коп. боргу за спожиту понад договірну величину електричну енергію та 536 грн. 73 коп. пені за порушення строків виконання грошового зобов'язання.

Відповідачі проти наявності боргу не заперечують.

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем 1 укладено договір № 44/1145 від 23.05.2005 р. про постачання електричної енергії і технічне забезпечення електропостачання споживача (далі Договір 1). Відповідно до умов Договору 1 позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергії та технічну можливість передачі електричної енергії, а відповідач своєчасно проводити оплату за отриману електроенергію та послуги, в тому числі за перетікання реактивної електроенергії.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем 1 в січні 2007 р. спожито 30740 кВт електроенергії відповідно з актом про спожиту електроенергію військовою частиною А 1836 (а.с. 37), що перевищує встановлений додатком № 1 ліміт у розмірі 28000 кВт/г. Для оплати вартості спожитої електроенергії понад договірної величини позивач виписав відповідачу 1 рахунок № 44/1145 від 24.01.2007 р. на суму 889 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 1 додатку № 10 до Договору 1 споживач зобов'язується здійснювати щомісячні платежі за спожиту електроенергію, а також розрахунки за перевищення договірних величин електроспоживання та потужності, нарахування за актами порушень Правил користування електроенергією, пеня та інші платежі, оформлені рахунками Енергопостачальної організації, в 5-ти денний строк після дати виписки рахунків.

Проте, відповідач 1 обов'язки щодо оплати спожитої понад договірну величину електричної енергії не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 889 грн. 27 коп.

Крім того, для оплати вартості спожитої електричної енергії в червні - листопаді 2006 р., на підставі актів про використану електричну енергію, позивачу виставлялись рахунки № 44/1145/6 від 20.06.2006 р. на суму 5292 грн., № 44/1145/7 від 20.07.2006 р. на суму 4230 грн. 94 коп., № 44/1145/8 від 21.08.2006 р. на суму 4242 грн. 12 коп., № 44/1145/9 від 20.09.2006 р. на суму 4783 грн. 79 коп., № 44/1145/10 від 20.10.2006 р. на суму 6419 грн. 32 коп. та № 44/1145/11 від 20.11.2006 р. на суму 6345 грн. 65 коп.

Відповідач оплачував зазначені рахунки несвоєчасно та не в повному обсязі, остаточно оплативши вартість спожитої електричної енергії в жовтні та листопаді 2006 р. лише 28.11.2006 р.

Позивач, на підставі п. 5.1 Договору 1, за порушення термінів внесення платежів за спожиту електроенергію нарахував відповідачу 536 грн. 73 коп. пені.

Як вбачається з розрахунку пені наданого позивачем її нараховано з 01.12.2006 р. по 01.06.2007 р. Слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасні розрахунки за спожиту електричну енергію в червні - липні 2006 р. заявлені поза межами строку позовної давності.

Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Крім того, позивачем безпідставно нараховано пеню з 27.11.2006 р. по 01.06.2007 р., оскільки заборгованість відповідачем була повністю сплачена 27 листопада 2006 р., у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог в цій частині має бути відмовлено.

За здійсненим розрахунком розмір пені нарахованої до 27.11.2006 р. становить 11 грн. 42 коп.

Між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір поруки № 44/1145 від 10.01.2006 р. (далі Договір 2). Відповідно до умов Договору 2 відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 свого обов'язку по оплаті за спожиту електроенергію (активну та реактивну) з ПДВ по Договору 1. У разі порушення відповідачем 1 зобов'язання забезпеченого порукою, відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Положеннями ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню - до стягнення підлягає 889 грн. 27 коп. боргу за спожиту понад договірну величину електричну енергію та 11 грн. 42 коп. пені. В задоволенні решти позову відмовляється.

Судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Військової частини А-1836 (вул. Пестеля, 1, м. Херсон), код ЄДРПОУ 07738045, р/р № 32516012000015 Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010 та з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв; вул. Макарова, 41, м. Миколаїв), код ЄДРПОУ 08029523, р/р 35216003002746 в УДК в Миколаївській області, МФО 826013 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв; вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв), код ЄДРПОУ 23399393:

- р/р 260383011001 у Державному Ощадному банку України, МФО 326461 - 889 грн. 27 коп. основного боргу;

- р/р 26002392418001 у МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699 - 11 грн. 42 коп. пені, 64 грн. 26 коп. витрат по сплаті державного мита та 74 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Копії даного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 08.01.2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1264419 ?

Документ № 1264419 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1264419 ?

Дата ухвалення - 14.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1264419 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1264419 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1264419, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 1264419, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 14.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 1264419 refers to case No. 10/273-07

This decision relates to case No. 10/273-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1264410
Next document : 1264495