Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа № 634/124/25
Провадження № 2/634/99/25
"08" квітня 2025 р. сел. Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районнийсуд Харківськоїобласті ускладі головуючогосудді ЗимовськогоО.С.,за участісекретаря судовогозасідання ЛіснякС.П.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув сел.Сахновщина Харківськоїобласті цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «ФінтрастКапітал» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач вперше не з`явилася в судове засідання, а від позивача не надійшла згода на винесення заочного рішення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, сел. Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 126432321, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 634/124/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: