Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 402/260/25
Провадження № 2-а/386/8/25
УХВАЛА
Іменем України
07 квітня 2025 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича ( адреса: вул. Чкалова, 8 м. Гайворон, Голованівського району Кіровоградської області, 26300) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА№ 4187829 від 03.03.2025 року, за якою його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400, 00 грн., закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19Кодексу адміністративногосудочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Білоуса Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи №402/260/25 повідомити відповідно до вимог ст.ст. 268, 269 КАС України.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву відповідно до ст.162КАС України з урахуванням вимог щодо особливостей розгляду даної категорії справи, визначених ст. 286 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. В. Червоненко
The court decision No. 126431228, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 07.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 402/260/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: