Court ruling № 126429370, 08.04.2025, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2025 р.м. РівнеСправа №918/232/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" до Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про стягнення 4 444 792,00 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Рівненської області перебуває позов ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" до ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" про стягнення 4 444 792,00 грн.

Як стверджує позивач, дана заборгованість утворилась унаслідок неналеженого виконання відповідачем Договорів поставки, укладених з ТОВ "Рентком Сервис" (№03/05/2019 від 03.05.2019 на 886 252,50 грн, №05/04/2019 від 05.04.2019 на 1 012 048 грн, №0703-19 від 07.03.2019 на 429 056,33 грн, №15/04/2019 від 15.04.2019 на 935 276,96 грн, №17/04/2019 від 17.04.2019 на 757 757,27 грн, №10/05/2019 від 10.05.2019 на 424 401,84 грн).

В подальшому, ПрАТ "Харківський комбікормовий завод", як новий кредитор, набуло право вимоги до відповідача за вищенаведеними зобов`язаннями на суму 4 444 792,90 грн в результаті укладення з ТОВ "Рентком Сервис", як первісним кредитором, Договору №08/09 відступлення права вимоги від 08.09.2021.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15.04.2025.

07.04.2025 від ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України надійшло клопотання про витребування у ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" для огляду в судовому засіданні оригіналів:

1. Договір відступлення права вимоги №08/09 від 08.09.2021 року;

2. Договір поставки №03/05/2019 від 03.05.2019 року, специфікацію №1 від 03.05.2019 року, акт приймання-передачі Товару від 08.05.2019 року;

3. Договір поставки №05/04/2019 від 05.04.2019 року, специфікацію №1 від 05.04.2019 року, акт приймання-передачі Товару від 08.04.2019 року;

4. Договір поставки №10/05/2019 від 10.05.2019 року, специфікацію №1 від 17.05.2019 року, акт приймання-передачі Товару від 20.05.2019 року;

5. Договір поставки №15/04/2019 від 15.04.2019 року, специфікацію №1 від 15.04.2019 року, специфікації №2 від 25.04.2019 року (2 шт.), акти приймання-передачі Товару від 16.04.2019 року, від 02.05.2019 року, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 року;

6. Договір поставки №17/04/2019 від 17.04.2019 року, специфікацію №1 від 17.04.2019 року, специфікацію №2 від 03.05.2019 року, специфікацію №3 від 03.06.2019 року, акти приймання-передачі Товару від 19.04.2019 року, від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 07.06.2019 року;

7. Договір поставки №0703-19 від 07.03.2019 року, специфікацію №1 від 07.03.2019 року, акти приймання-передачі Товару від 14.03.2019 року, від 15.03.2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що договори, специфікації та акти приймання-передачі є важливими доказами у справі, оскільки підтверджують факт поставки та отримання товару відповідачу. Відповідно, відсутність оригіналів таких доказів унеможливить задоволення позову.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.ч. 1,2 ст. 91 ГПК України).

Частиною 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на зазначене, враховуючи предмет позову у цій справі та обставини, які входять до предмету доказування, зважаючи, що витребовувані документи сприятимуть встановленню фактичних обставин справи та мають значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ДП "ДГ "ГОРОДЕЦЬКЕ" ІСГ Полісся НААН України" про витребування оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 74, 91, 232 - 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "ГОРОДЕЦЬКЕ" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України" про витребування оригіналів документів від 07.04.2025 - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Харківський комбікормовий завод" для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які надати суду у строк до 15.04.2025, а саме:

- Договору відступлення права вимоги №08/09 від 08.09.2021 року;

- Договору поставки №03/05/2019 від 03.05.2019 року, специфікації №1 від 03.05.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 08.05.2019 року;

- Договору поставки №05/04/2019 від 05.04.2019 року, специфікації №1 від 05.04.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 08.04.2019 року;

- Договору поставки №10/05/2019 від 10.05.2019 року, специфікації №1 від 17.05.2019 року, акту приймання-передачі Товару від 20.05.2019 року;

- Договору поставки №15/04/2019 від 15.04.2019 року, специфікації №1 від 15.04.2019 року, специфікації №2 від 25.04.2019 року (2 шт.), актів приймання-передачі Товару від 16.04.2019 року, від 02.05.2019 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №20 від 30.04.2019 року;

- Договору поставки №17/04/2019 від 17.04.2019 року, специфікації №1 від 17.04.2019 року, специфікації №2 від 03.05.2019 року, специфікації №3 від 03.06.2019 року, актів приймання-передачі Товару від 19.04.2019 року, від 08.05.2019 року, від 16.05.2019 року, від 07.06.2019 року;

- Договору поставки №0703-19 від 07.03.2019 року, специфікації №1 від 07.03.2019 року, актів приймання-передачі Товару від 14.03.2019 року, від 15.03.2019 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Ю.Г.РОМАНЮК