Court ruling № 126428721, 08.04.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.04.2025Справа № 910/2761/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглядаючи в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магдебург-Капітал»

про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, шляхом скасування реєстраційних дій

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегдебург-Капітал» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, шляхом скасування реєстраційних дій.

В обгрунтування позовних вимог позивач стверджує, що спірні рішення загальних зборів відповідача, на підставі яких були здійснені реєстраційні дії, прийняті незаконним складом учасників. У зв`язку з зазначеним, спірні реєстраційні дії є нікчемними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 08.04.2025.

У підготовче засідання 08.04.2025 представник позивача не з`явився, своїх уповноважених представників не направив, причин неявки суду не повідомив; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа (ухвали про відкриття провадження у справі від 11.03.2025) до електронного кабінету особи від 11.03.2025 (аркуш справи - 38).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом з`ясовано, що на час проведення підготовчого засідання, що відбулось 08.04.2025 о 09:55, позивач будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, на час проведення підготовчого засідання матеріали справи не містять заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Груп» про розгляд справи без його участі. Таким чином, позивач не скористався своїм правом та не повідомив суд про причини неявки.

Суд ураховує, що норми, закріплені у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в підготовче або судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 909/811/22).

Враховуючи, що позивач повідомлений належним чином про проведення підготовчого засідання та приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з`явився в підготовче засідання та не повідомив про причини своєї неявки, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, про наявне право подання клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, у відповідності до пункту 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 129, 130, пунктом 4 частини першої статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айдар Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегдебург-Капітал» про відновлення становища, яке існувало до порушення прав, шляхом скасування реєстраційних дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

Суддя Кирилюк Т.Ю.