Court ruling № 126428638, 08.04.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08.04.2025 м. КиївСправа № 910/18282/23

За заявою: фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ;

про: виправлення описки в рішенні від 15.04.2024 № 910/18282/23

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ";

до: фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ;

про: стягнення 2.038.811,16 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення 2.038.811,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.038.811,16 грн., з яких: 1.649.818,64 грн. - основна заборгованість, 312.585,64 грн. - пеня, 33.223,64 грн. - 3 % річних та 43.183,24 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18282/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 позов задоволено частково.

Додатковим рішенням від 06.05.2024 № 910/18282/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18282/23 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, рішення від 15.04.2024 та додаткове рішення від 06.05.2024 залишені без змін, на виконання яких судом видано наказ від 20.08.2024 № 910/18282/23.

Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2024 № 910/18282/23, зокрема, у господарського суду м. Києва витребувано матеріали справи № 910/18282/23 у зв`язку з надходженням касаційної скарги фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23.

Матеріали справи № 910/18282/23 направлені до Верховного Суду 16.09.2024.

До господарського суду 19.12.2024 надійшла заява фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ (далі - Заявник) про виправлення описки в рішенні від 15.04.2024 № 910/18282/23 (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ухвалою від 28.01.2025 № 910/18282/23 судом встановлено порядок розгляду Заяви шляхом вирішення питання про її прийняття після повернення матеріалів справи з Верховного Суду до господарського суду міста Києва.

До господарського суду надійшли матеріали справи № 910/18282/23.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Так, Заявник, в розумінні приписів частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, відноситься до інших осіб, які реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Судом встановлено, що Заявник не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (відповідь від 08.04.2025 № 8826663).

Таким чином, на виконання положень частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, Заявник має додати до Заяви докази її надсилання (надання) позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Проте, Заявником не подано до суду опису вкладення, який підтверджує надсилання (надання) позивачу копії Заяви.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Заяву Заявнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про виправлення описки в рішенні від 15.04.2024 № 910/18282/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац