Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.04.2025Справа № 908/3464/24
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Педоричем Станіславом Івановичем на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2025 № 908/3464/24, яке набрало законної сили 27.03.2025.
Стягувач: Комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ» (вул. Святого Миколая, будинок 61, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 03327121)
Боржник: Акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Південне Шосе, будинок 15, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 00194122)
Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Південне Шосе, будинок 15, м. Запоріжжя, 69032; ідентифікаційний код юридичної особи 00194122) на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» (вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, 69002; ідентифікаційний код юридичної особи 03327121) заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 317 111,84 грн (триста сімнадцять тисяч сто одинадцять гривень 84 коп.), пеню в розмірі 1542,66 грн (одна тисяча п`ятсот сорок дві гривні 66 коп.), три проценти річних в розмірі 1264,48 грн (одна тисяча двісті шістдесят чотири гривні 48 коп.), інфляційні втрати в розмірі 8173,46 грн (вісім тисяч сто сімдесят три гривні 46 коп.).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 27.03.2028.
СуддяСтаніслав Іванович Педорич
The court decision No. 126428344, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.04.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3464/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: