Court ruling № 126426883, 07.04.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/22770/23

Провадження № 2-а/761/182/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Дженжери Вадима Петровича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 року до суду надійшла зазначена адміністративна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-778 від 24.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Дженжери Вадима Петровича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року позов було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1, 2 ст. 169 КАС України).

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху заявнику було роз`яснено в самому тексті ухвали від 25.03.2025р.

27.03.2025р. позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, однак позивач не виконав перелічених в ухвалі вимог, а саме не надав квитанцію про сплату судового збору.

За п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Заявник в строк, встановлений судом, недоліки не усунув, вимоги ухвали суду не виконав. Таким чином, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав всі перелічені в ухвалі вимоги, вважаю, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві, інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Дженжери Вадима Петровича про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

07 квітня 2025 року