Court ruling № 126417586, 08.04.2025, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
08.04.2025
Case No.
644/3017/25
Document №
126417586
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Суддя Бугера О. В.

Справа № 644/3017/25

Провадження № 2-а/644/127/25

08.04.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАД №390297 від 20.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Позовна заява була подана до суду 07.04.2025 року.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, дослідивши зміст поданої позовної заяви, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно довимог ч.3ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, суд повинен керуватися положеннями статей 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, і її розмір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 605 гривень 60 копійок. Зазначена правова позиція викладена у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, про що подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 605 гривень 60 копійок, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Постанова була прийнята 20.06.2024 року, позовна заява подана до суду 07.04.2025 року, заяв про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску до позовної заяви не додано.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви додано копію постанови, що є предметом оскарження, але надана копія є нечитаємою, що позбавить суд можливості дослідити її зміст під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, сплати судового збору, надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, а також надання суду копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП більш чіткої якості.

У разі не усунення недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаментупатрульної поліціїпро скасуванняпостанови серіїБАД №390297від 20.06.2024року пропритягнення доадміністративної відповідальностіза ч.3ст.121КУпАП,- залишитибез руху,надати позивачустрок 5(п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA078999980313111206000020659, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом,Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера

Часті запитання

Який тип судового документу № 126417586 ?

Документ № 126417586 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 126417586 ?

Дата ухвалення - 08.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126417586 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126417586 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 126417586, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 126417586, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 126417586 refers to case No. 644/3017/25

This decision relates to case No. 644/3017/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 126417583
Next document : 126425365