Court ruling № 126409607, 07.04.2025, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 460/14169/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2024 до Рівненського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов позов Департаменту патрульної поліції (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (р/р U A 578201720313261001202092745 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 40108646) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився у сум і 12800 грн 05 коп.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 адміністративну справу № 460/14169/24 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2024 справу прийнято до провадження, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Вказана ухвала була направлена 14.03.2025 на електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену у позовній заяві.

Станом на теперішній час відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Суд вважає, за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву на сім днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 162, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву на сім календарних днів з дня отримання ухвали.

Відзив та інші документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська