Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8076/24
провадження № 2-ап/340/24/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, вул. Ю.Іллєнка,81, м. Київ, 0405
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо обрахунку додаткових видів грошового забезпечення, вказаних у довідці від 03.10.2024 №9/3-3111;
2) зобов`язати відповідача оформити і надати до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області нову довідку про її розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 на підставі довідки від 03.10.2024 №9/3-3111, змінивши надбавку за вислугу років з 1508,00 грн. на 2448,00 грн., надбавку за особливості проходження служби з 2397,53 грн. на 3649,97 грн. та розмір премії з 3342,00 грн. на 5079,84 грн., у відповідності до ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, ст. 9 Закону України №2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та наказу Міністерства юстиції України від 28.03.2018 за №925/5 для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 відмовлено у відкритті провадження в справі.
Постановою Третього ААС від 06.03.2025 ухвалу Кіровоградського ОАС від 06.03.2025 року - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.34-35).
Вказана справа надійшла до суду 01.04.2025 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.
За правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Суд зазначає, що ухвалою від 20.12.2024 року всі матеріали (позовну заяву з додатками, копію позовної заяви з додатками для відповідача) повернуто позивачу, що унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
The court decision No. 126409340, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 04.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 340/8076/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: