Court ruling № 126407895, 07.04.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2025 року Справа №200/2078/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановив:

24 березня 2025 року Донецький державний університет внутрішніх справ (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, буд. 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; код ЄДРПОУ 08571423), позивач, звернувся з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з вимогами до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) стягнути на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 23391 (двадцять три тисячі триста дев`яносто одна) грн. 71 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

31 березня 2025 року до суду надійшла відповідь №1247728 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , з 11 лютого 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

02 квітня 2025 року до суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, з метою виконання вимог ухвали суду від 31 березня 2025 року, до якої додано докази направлення копії позову і доданих до неї матеріалів відповідачу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161,172Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогамистатті 19 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до статей 12, 257, 258, 260 КАС України, враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності, її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Одночасно із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області Контракт про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З клопотання вбачається, що 19 липня 2022 року Донецьким державним університетом внутрішніх справ направлено лист Начальникові управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання копій контрактів, 26 лютого 2025 року університетом повторно направлено лист про надання інформації щодо надання копій контрактів про здобуття освіти колишніми курсантами ДонДУВС, які направлялись на навчання із Головного управління Національної поліції в Донецькій області, проте, відповідей позивачем так і не отримано.

З огляду на те, що у клопотанні позивачем зазначено, ним були вжиті заходи задля отримання доказів самостійно, надано суду докази вжиття таких заходів, та зазначено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Молочною І. С., без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області належним чином завірену копію контракту про здобуття освіти в Донецькому державному університеті внутрішніх справ укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, Донецьким державним університетом внутрішніх справ та ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Роз`яснити позивачу право на подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачу право на подання заперечень протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.С. Молочна