Court ruling № 126407786, 07.04.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2025 рокуСправа №640/19213/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.07.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

06.08.2021 р. від відповідача до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшов відзив на позовну заяву.

29.08.2022 р. від відповідача до Окружного адміністративного суду м.Києва надійшло клопотання про заміну сторони (відповідача) у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/19213/21.

29.01.2025 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/19213/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 р. адміністративна справа розподілена судді Неклеса О.М. для розгляду.

Згідно реєстру передачі справ судді адміністративна справа №640/19213/21 отримана суддею Неклеса О.М. 30.01.2025 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 р. прийнято справу №640/19213/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2,- до провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/19213/21 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Також цією ухвалою задоволено клопотання про заміну сторони (відповідача) у справі та ухвалено замінити відповідача - Київську митницю Держмитслужби на правонаступника - Київську митницю (код ЄДРПОУ 43997555; місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-А).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської митниці від 20.01.2021 р. №UA100310/2021/000006/2 залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати офіційний переклад на українську мову документів, доданих до позовної заяви, зокрема:

- додаток до позовної заяви №9 (копія контракту №CHN-MIU/137/011219 від 01.12.2019 р.);

- додаток до позовної заяви №10 (копія специфікації №20-1140-К137 від 09.11.2020 р.);

- додаток до позовної заяви №11 (копія комерційного інвойсу №20-1140-К137 від 09.11.2020 р.);

- додаток до позовної заяви №14 (копія коносаменту №WMS20105780 від 18.11.2020 р.).

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» - адвоката Шкред Анастасії Олександрівни надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

За приписами статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово наголошувалося, що процесуальні документи мають подаватися до суду лише державною мовою (справа № 9901/12/20, провадження №11-56заі20, справа №826/7329/17, провадження № 11-28заі21).

Так, в якості додатків до заяви про усунення недоліків додано переклад відповідних документів на державну мову, який здійснено перекладачем Бондарсуком Владиславом Сергійовичем, справжність підпису якого засвідчено Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокатська агенція «Де Юре» (ЄДРПОУ 36100934, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, оф. 612).

Відповідно до статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси, зокрема, вчиняють такі нотаріальні дії, як засвідчення вірності перекладу документів з однієї мови на іншу.

Згідно з статтею 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Проте наданий позивачем переклад, зроблений перекладачем, справжність підпису якого не засвідчена нотаріусом. Тобто, позивач не надав офіційного перекладу документів державною мовою.

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суд зазначає, що документи, що є письмовим доказом, неможливо дослідити судом з метою встановлення об`єктивної істини у справі, оскільки інформація у цих документах є викладеною на іноземній мові, що унеможливлює встановити суду, чи мають ці документи відношення до предмету доказування.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність продовження Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 241, 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТУМЕНТУ Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду офіційного перекладу на українську мову документів, доданих до позовної заяви, зокрема:

- додаток до позовної заяви №9 (копія контракту №CHN-MIU/137/011219 від 01.12.2019 р.);

- додаток до позовної заяви №10 (копія специфікації №20-1140-К137 від 09.11.2020 р.);

- додаток до позовної заяви №11 (копія комерційного інвойсу №20-1140-К137 від 09.11.2020 р.);

- додаток до позовної заяви №14 (копія коносаменту №WMS20105780 від 18.11.2020 р.).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса