Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2025 рокуСправа №160/1371/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., перевіривши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення про скасування йому відстрочки від призову на військову службу та виключення інформації про право на відстрочку в Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- визнати право позивача на відстрочку від мобілізації з підстав, передбачених ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку;
- зобов?язати відповідача забезпечити внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про надану йому відстрочку від мобілізації.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно із частинами 3, 6, 7, 8 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача належним чином завіреної копії рішення про скасування відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та докази його направлення позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 73, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративній справі №160/1371/25 належним чином завіреної копії рішення про скасування відстрочки від призову на військову службу ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та докази його направлення ОСОБА_1 .
Встановити відповідачу строк для надання витребуваних доказів до 14.04.2025 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма
The court decision No. 126407770, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.03.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 160/1371/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: