Court ruling № 126407041, 04.04.2025, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції

04 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 640/26330/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Аеробуд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0065703308 від 07.11.2019.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження № 640/26330/19, призначено справу до судового розгляду на 11:30 30.03.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14:00 03.08.2020, у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81А, каб. № 133

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2021 замінено сторону у справі (відповідача) - Головне управління ДПС у м. Києві його правонаступником - Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС в м. Києві.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/26330/19, провадження у цій адміністративній справі поновлено, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін..

04.04.2025 на адресу суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому посилаючись на значну відстань між містами Київ-Луцьк, просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі № 640/26330/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Аеробуд» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1 - 5 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З метою забезпечення права представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» на участь у судових засіданнях, зважаючи на значну відстань між містами Київ-Луцьк, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Керуючись статтями 166, 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easycon задовольнити.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення Easycon.

Забезпечити участь представника позивача Чекмарьова Олега Сергійовича у розгляді справи № 640/26330/19 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику Приватного акціонерного товариства «Аеробуд», що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич