Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1086/25
2/583/612/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить поновити строк звернення для подачі позовної заяви, скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , яка проведена в Комунальному підприємстві Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт»; витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 17.03.2025 позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.
18.03.2025 копію ухвали про залишення позову без руху було отримано представником позивача, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа. Станом на 07.04.2025 року недоліки не усунуті, будь-яких заяв від позивача чи його представника до суду не надійшло.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7ст.185ЦПК Україниповернення позовноїзаяви неперешкоджає повторномузверненню іззаявою досуду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою дляповернення заяви.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, за таких обставин вважаю за необхідне повернути вищевказану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Лебєдєва Лариса Миколаївна, Комунальне підприємство Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» про витребування майна із незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 07.04.2025 року.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
The court decision No. 126405918, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 583/1086/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: