Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 457/562/25
провадження №3/457/258/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідно до постанови Трускавецького міського суду від 30.05.2024 року, неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 року народження, що проявляється у неналежних умовах проживання у будинку АДРЕСА_1 , а саме: згідно з актом обстеження умов проживання санітарний стан незадовільний, помешкання потребує ремонту.
Правопорушниця в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, обіцяла, що в подальшому приділятиме більше уваги вихованню дочки та створить у житлі необхідні умови для проживання дитини.
Окрім пояснень ОСОБА_1 ,її винатакож доводитьсяпротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАД№ 453003від 04.04.2025року,поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2025 року, актом обстеження умов проживання по АДРЕСА_1 , копією постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 30.05.2024 року, що знаходяться у матеріалах справи.
Заслухавши правопорушницю та дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 30.05.2024 року.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути в користь держави з правопорушниці судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 283- 287 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП,та накластина неїадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі станеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700(однатисяча сімсот)грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т. В. Василюк
The court decision No. 126401847, Truskavets City Court of Lviv Oblast was adopted on 07.04.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 457/562/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: