Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/6508/25
Провадження №2/752/5064/25
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
04 квітня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Соколов Артем Іванович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун»звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
24.03.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
31.03.2025 представник позивача заявив про відмову від позову.
Підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
В силу вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи обставини, встановлені судом, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що 50 відсотків суми судового збору в розмірі 1514 грн., сплаченої при подані позову, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 255-256, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову Соколова Артема Івановича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун», від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-таун»(код ЄДРПОУ 37652914) 50 відсотків сплаченої при подані позову суми судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена 04.04.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова
The court decision No. 126401607, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/6508/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: