Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер№ 333/2959/25
Провадження № 2/333/2687/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства, -
ВСТАНОВИВ:
04.04.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя через «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства.
Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позовна заява подана до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В свідоцтві про народження ОСОБА_2 , батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу особа, яка записана батьком дитини відповідно достатей 122,124,126і127цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Тому, враховуючи вказане, відповідачем в даній категорії справ є другий з батьків, про зазначено в Постанові Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляду справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Отже, позивачу необхідно визначитися з суб`єктним складом вказаного позову, виходячи із заявлених вимог.
Згідно ч.ч. 1,2,3ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимогЦивільного процесуального кодексу України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, шляхом подання суду оновленої позовної заяви з зазначенням вищевикладених даних. В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р. Піх
The court decision No. 126399921, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 07.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 333/2959/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: