Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення розгляду справи у загальному позовному провадженні
04 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/668/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 39 сесії Кіцманської міської ради VIII скликання від 07 січня 2025 року «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови з 07 січня 2025 року;
- стягнути з Кіцманської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Кіцманського міського голови та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.
Ухвалою суду від 20.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.
Разом з цим, з метою з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи, а також враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Так, загальне позовне провадження, у відповідності до вимог частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що суд може розглядати адміністративну справу в загальному позовному провадженні, якщо встановить існування обставин, за яких недоцільно розглядати справу у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провести підготовку справи до судового розгляду та призначити підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Перейти до розгляду справи №600/668/25-а за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче засідання по справі на 09:30 год. 17 квітня 2025 р. Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.В. Анісімов
The court decision No. 126373913, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 04.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 600/668/25-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: