Court ruling № 126353047, 03.04.2025, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 190/241/25

Провадження №2/190/251/25

УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідачем ОСОБА_1 через електронний суд подано до суду клопотання, згідно якого останній просить призначити судово-економічну експертизу для перевірки правомірності та економічної обґрунтованості нарахованої позивачем суми боргу, поставивши перед експертом наступні питання: 1) чи є правомірним застосування процентних ставок 239% річних та 1352% річних згідно з умовами договору? 2) чи перевищує нарахована сума відсотків подвійну суму тіла кредиту? 3) чи відповідають умови договору принципу добросовісності та справедливості відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»? 4) чи були нараховані відсотки після 24.02.2022 року? 5) яка реальна сума заборгованості відповідача без незаконних нарахувань?

Представник відповідача ОСОБА_2 надала до суду заяву, згідно якої заперечувала щодо призначення по справі судово економічної експертизи, вважає, що позиція відповідача спрямована на затягування розгляду справи та його клопотання є необґрунтованим.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК Українивизначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Частиною 1статті 104ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судово-економічну експертизу.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 103, 252, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 190/241/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором судово економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, б.17, оф.801).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1) чи є правомірним застосування процентних ставок 239% річних та 1352% річних згідно з умовами договору?

2) чи перевищує нарахована сума відсотків подвійну суму тіла кредиту?

3) чи відповідають умови договору принципу добросовісності та справедливості відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»?

4) чи були нараховані відсотки після 24.02.2022 року?

5) яка реальна сума заборгованості відповідача без незаконних нарахувань?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса