Decision № 126349974, 27.03.2025, Koriukivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 736/2417/24

Номер провадження 2/736/42/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія СМАРТ - ПЕЙ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29859 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 29 копійок. Також позивач просить стягнути за рахунок відповідача понесені судові витрати в сумі 2423,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі кредитного договору № 2001230121801 від 22.01.2019 року позичальник ОСОБА_1 отримала від АТ Перший Український Міжнародний Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 22147 грн. Згідно договору відступлення права вимоги (цесії) № 1 від 08.05.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «ФІНАКО» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2001230121801 від 22.01.2019. Згідно договору факторингу № 2 від 16.07.2024 ТОВ «Фінансова Компанія «СМАРТ ПЕЙ» набуло статусу кредитора за кредитним договором №2001230121801 від 22.01.2019. ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором у сумі 29859,29 грн. станом на 07.05.2024, яка складається з наступного: 19143,08 грн. заборгованість за кредитом, 10716,21 грн. - заборгованість по процентам; 0 грн. заборгованість за комісією. Банк направляв відповідачу повідомлення - вимогу про порушення умов договору та про необхідність сплатити суму заборгованості, але відповідач на контакт не виходив та заборгованість не сплатив. У зв`язку з цим позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 10.10.2024 у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Ухвалою суду від 19.11.2024 підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено слухання справи до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи. Про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим укладено кредитний договір №2001230121801 від 22.01.2019.

Згідно заявиприєднання доДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осіб ОСОБА_1 просила відкритина їїім`я рахуноку гривняхта надатикредитну картку.Також просилавстановити наїї поточнийрахунок угривнях кредитнийліміт усумі 22147,00грн.розрахунковий день30число місяця.Платіжний дата30число місяця.Реальна річнапроцентна ставкаскладає 47,88%.Строк діїкредитного ліміту,процентна ставказа кредитнимлімітом,розмір мінімальногоплатежу таінші умовинадання таобслуговування кредитноїкартки встановлюютьсявідповідно доумов Договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб взалежності відтипу кредитноїкартки (а.с.10). До кредитного договору додано Паспорт споживчого кредиту (а.с. 11).

ОСОБА_1 підтвердила, що підписанням Заяви до договору №2001230121801від 22.01.2019 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування, з урахуванням умов надання всіх послуг, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення, що в результаті приєднання до ДКБО, дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, Договорів карткового рахунку, які раніше були укладені між клієнтом та банком припиняються на підставі ст. 604 ЦК України, а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує згоду на укладення Договору страхування.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12.06.2019 р.), затвердженої рішенням Правління АТ «Перший Український Міжнародний Банк» протокол № 760 від 11.06.2019, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Згідно п. 4.3.6.4. частини 4 Умов Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта СМС-повідомлення. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку з письмовою заявою. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту, договір вважається підтвердженим.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору №2001230121801 ОСОБА_1 було надано кредитну картку з кредитним лімітом 22147,00 грн., про що свідчить виписка по рахунку ОСОБА_1 (а.с. 9-14).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за кредитним договором №2001230121801, станом на 07.05.2024, становить 29859,29 грн., з яких: 19143,08 грн. - заборгованість за кредитом, 10716,21 грн.заборгованість за відсотками, 0 грн.заборгованість за комісією.

Випискою АТ «ПУМБ» з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №2001230121801 від 22.01.2019 підтверджується заборгованість відповідача перед банком.

Позивачем 22 липня 2024 року на адресу ОСОБА_1 надіслано письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язань перед банком за кредитним договором №2001230121801 від 22.01.2019.

Акціонерне товариством«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»на підставіДоговору відступленняправ вимоги(цесії)№1від 08.05.2024за кредитнимидоговорами №2001230121801 від 22 січня 2019 року передало своє право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАКО». (а.с. 15-17).

Товариством зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ФІНАКО» напідставі Договоруфакторингу №2від 16.07.2024за кредитнимидоговорами №2001230121801 від22січня 2019року передало своє право вимоги до ОСОБА_1 . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СМАРТ - ПЕЙ». (а.с. 22-23).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до вимог ст. ст.626, 628, 638 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку позичальника.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку фактично отримані та використані надані АТ «ПУМБ» грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, суд вважає можливим стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 29859 грн. 29 коп.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України 2423,00 грн. судових витрат, понесених позивачем на сплату судового збору, слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором №2001230121801 від 22.01.2019 в сумі 29859 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус А, офіс 303, код ЄДРПОУ 43696954).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складено 03.04.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук