Court ruling № 126340197, 02.04.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 рокусправа № 380/6169/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Мудрика Вадима Владиславовича, інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Кригуля Романа Степановича про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Мудрика Вадима Владиславовича, інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Кригуля Романа Степановича, у якому просить:

визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції тимчасово виконуючого обов`язків командира роти №4 батальйону №2 Старшого лейтенанта поліції Вадима Владиславовича Мудрика та інспектора роги №4 батальйону №2 Старшого лейтенанта поліції Романа Степановича Кригуля, щодо вичікування, переслідування, зупинки, відсторонення від керування транспортним засобом, та доставления у Комунальне некомерційпе підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 яке мало місце 31.01.2025;

стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Код ЄДРПОУ: 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 37779, 07 грн. (тридцять сім тисяч сімсот сімдесят дев`ять гривень, сім копійок) матеріальної шкоди;

стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (Код ЄДРПОУ: 40108646) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 500000 грн. (п`ятсот тисяч гривень) моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Так, згідно зі ст.2 вказаного Закону, платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом позовних вимог позивач просить: визнати протиправними дії працівників Управління патрульної поліції у Львівській області щодо вичікування, переслідування, зупинки, відсторонення від керування транспортним засобом, та доставления у Комунальне некомерційпе підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду.

Отже, позивач заявив 3 позовні вимоги.

Позивач у позовній заяві покликається на звільнення його від судового збору на підставі пункту 11 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір». Вказаною нормою передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Наведене вище положення Закону України «Про судовий збір» передбачає звільнення від сплати судового збору у разі відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, а отже, для звільнення від сплати судового збору на цій підставі, на час звернення із вимогою про відшкодування шкоди ця бездіяльність повинна бути визнана судовим рішенням незаконною.

Разом з тим, матеріали адміністративного позову справи не містять доказів, які б підтверджували, що дії та наказ відповідача визнані незаконними в установленому законом порядку, зокрема відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, а в межах даної справи рішення ще не прийнято та, як наслідок, не встановлено, що позивачу заподіяно шкоду незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Тому, на стадії до відкриття провадження у справі суд не має можливості встановити, що спірна матеріальна або моральна шкода, завдана незаконними діями, бездіяльністю відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою, а тому позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди, що визначена у грошовому вимірі та складає ціну матеріальних вимог, є майновою вимогою, а тому, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Виходячи з того, що на даний час не встановлено прийняття відповідачами незаконного рішення чи вчинення дій або бездіяльності по відношенню до позивача, суд дійшов висновку, що позивач в межах даної справи не входить до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору згідно з п. 11 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а отже при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення шкоди позивачу необхідно сплачувати судовий збір.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 08.11.2019 у справі №400/100/19 (К/9901/29662/19) та постанові від 28.11.2018 у справі №761/11472/15-ц (61-2367св18), в ухвалі від 09.09.2020 у справі № 202/507/20 (2-а/202/31/2020), в ухвалах від 16.03.2020 у справі №9901/64/20, від 15.01.2020 у справі №826/12286/15, від 30.07.2020 у справі № 9901/194/20, від 28 жовтня 2021 року у справі № 140/10792/21, від 08 листопада 2021 року у справі №9901/450/21, від 16 листопада 2021 року у справі №140/10624/21, від 17 листопада 2021 року у справі №460/8517/20, від 01 грудня 2022 року у справі №360/3119/21, від 13 грудня 2023 року у справі №400/6530/21, від 13 лютого 2025 року у справі №380/17999/24.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою. За позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди має справлятися судовий збір в розмірі, встановленому Законом.

З наведених норм права випливає, що позивач заявив одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними дій відповідачів) та дві майнового характеру (стягнення матеріальної та моральної шкоди).

Отже, сума судового збору складає: 1211,20 грн за заявлену вимогу немайнового характеру про визнання протиправними дій відповідачів (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), 1211,20 грн за заявлену вимогу майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди та 5000 грн за заявлену вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Загальна сума судового збору за заявлені позовні вимоги становить 7422 (сім тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Суд також зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду із поданням доказів про наявність у нього інших пільг зі сплати судового збору.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, тимчасово виконуючого обов`язки командира роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Мудрика Вадима Владиславовича, інспектора роти №4 батальйону №2 старшого лейтенанта поліції Кригуля Романа Степановича про визнання протиправними дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна