Decision № 126338453, 21.02.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 рокуСправа №160/33244/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі адміністративну справу №160/33244/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А; ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби;

-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористані чергові оплачувані відпустки (за 2015 рік - 3 доби, за 2016 рік - 30 діб, за 2022 рік - 4 доби, за 2023 рік - 19 діб, за 2024 рік 23 доби), без урахування індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передбаченої законодавством (Порядком № 260) доплати за службу у нічний час за період служби з 07.11.2015 до 09.09.2024;

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки (за 2015 рік - 3 доби, за 2016 рік - 30 діб, за 2022 рік - 4 доби, за 2023 рік - 19 діб, за 2024 рік 23 доби), з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та з урахуванням раніше виплачених сум;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу у нічний час за період служби з 07.11.2015 до 09.09.2024;

-зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017.

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що при звільненні йому були виплачені суми грошового забезпечення не у повному обсязі, а саме, як вказує позивач, одноразова грошова допомога при звільненні, грошова компенсація за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки були нараховані і виплачені з грошового забезпечення, до якого не було включено індексацію та додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. Крім того, позивач зазначив, що відповідачем не було здійснено виплату доплати за службу в нічний час за період служби з 13.03.2017 до 01.08.2021. Також, позивач зауважив, що відповідачем не було нараховано та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017.

24.12.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №1375/25), в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки додаткова винагорода, визначена Постановою № 168 не є щомісячним видом грошового забезпечення постійного характеру виплати, для обчислення одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні відпусток та до складу додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсії не враховується. Індексація грошового забезпечення не включена до складу основних та додаткових видів грошового забезпечення, визначених Постановою №988 та Порядком № 260, а є компенсаційною виплатою. Таким чином відсутні правові підстави щодо включення сум індексації грошового забезпечення до щомісячних складових грошового забезпечення, з яких проводиться обчислення сум одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за дні невикористаних відпусток та для обчислення пенсії. Також, ГУНП не погоджується з позовними вимогами, зокрема щодо зобов`язання ГУНП нарахувати та виплатити позивачу доплату за службу у нічний час за період служби, оскільки підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260. Зазначено, що за період служби ОСОБА_1 з 07.11.2015 по 30.06.2021 та за період з 01.01.2022 по 09.09.2024 до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області не було надано жодної довідки обліку несення позивачем служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260 із зазначенням кількості фактично відпрацьованих годин у нічний час. Також зазначено, що позивачу виплачено компенсацію за невикористану відпустку у повному обсязі. Щодо індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017 представником відповідача зазначено, що у ГУНП відсутні правові підстави для нарахування та виплати сум індексації грошового забезпечення за період проходження служби в ГУНП в Дніпропетровській області з 07.11.2015 по жовтень 2017 року (до набрання чинності Постанови № 782).

Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 07.11.2015 № 1о/с був прийнятий на службу в поліцію поліцейським полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до наказу №946 о/с від 09.09.2024 ОСОБА_1 звільнено на підставі пункту 8 частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій).

Позивач звернуся до ГУНП в Дніпропетровській області із заявою від 17.09.2024, в якій просив надати повну інформацію про нараховані і виплачені суми, належні мені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати, розшифровуючи кожну складову. Крім того, просив надати довідки про грошове забезпечення за весь період служби в Національній поліції України, з 07.11.2015 по 01.03.2024 (помісячно) із зазначенням всіх складових: посадовий оклад, доплати, надбавки, премії, підвищення, індексації, додаткові винагороди і виплати, в т.ч. передбачені постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022. А також надати належним чином завірені копії графіків нарядів та чергувань відділу з управління нарядами поліції УОАЗОР ГУНП в Дніпропетровській області, затверджені наказами керівників, журналів інструктажів добового наряду в частині, що стосуються за весь час служби позивача в Національній поліції України.

Ознайомившись зі змістом листа № 21/Р-17 від 23.10.2024, позивач вважає, що його права щодо проведення розрахунку при звільненні, порушені не тільки в частині несвоєчасності їхньої виплати, а і у розмірі нарахованих сум.

Не погоджуючись з такими діями ГУНП в Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно Постанови № 168 та індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 01.11.2017, суд зазначає таке.

Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII(далі - Закон №580-VIII) визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Частинами першою та другою ст. 94 Закону №580-VIII обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Положення Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 року №260 (далі - Порядок МВС №260) визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.

Пунктом 3 розділу І Порядку МВС №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1)посадовий оклад; 2)оклад за спеціальним званням; 3)щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4)премії; 5)одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Розділом VI Порядку МВС №260 визначена виплата одноразової грошової допомоги при звільненні із служби.

Пунктом 1 цього розділу визначено, що поліцейським, які звільняються із служби через хворобу (за станом здоров`я), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно пункту 6 даного розділу нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

За змістом ч. 5 ст. 94 Закону №580-VIII, яка регулює питання грошового забезпечення поліцейських, грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Щодо включення до складу грошового забезпечення індексації грошового забезпечення суд зазначає таке.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 03 липня 1991 року № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтями 1, 2 Закону №1282 передбачено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Так, відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, механізм індексації має універсальний характер.

У свою чергу правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Суд виходить з того, що індексація має спеціальний статус виплати у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною грошового забезпечення.

Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо необхідності врахування індексації, як складової грошового забезпечення військовослужбовців, при обрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, яка має однакову правову природу з одноразовою грошовою допомогою при звільненні поліцейських, зокрема у постанові від 19 березня 2020 року по справі № 820/5286/17.

Також у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17 Верховний Суд зазначив, що індексація грошового забезпечення має враховуватися у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених із військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому разі неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення як розрахункова величина одноразової грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення та інші виплати ОСОБА_1 за період з листопада 2017 року по грудень 2022 року встановлено, що позивачу нараховувалась та виплачувалась сума індексації грошового забезпечення, тобто дана виплата мала систематичний характер.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно не нарахував та виплатив ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017

Кабінетом Міністрів України 28.01.2022 прийнято постанову № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", пунктом 1 якої постановлено: «Установити, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил […] виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників)".

Зі змісту довідки про грошове забезпечення та інші виплати ОСОБА_1 за період з березня 2022 року по жовтень 2024 року встановлено, що позивач отримував винагороду, яка передбачена вищевказаною постановою.

Таким чином, додаткова винагорода, передбачена Постановою № 168, виплачувалася позивачу щомісячно з моменту її установлення Кабінетом Міністрів України та до моменту звільнення зі служби.

Аналіз норм Постанови №168 з урахуванням фактичних обставин цієї справи, а саме виплати позивачу додаткової винагороди щомісячно, з моменту її установлення до моменту звільнення зі служби вказує на те, що передбачена Постановою № 168 додаткова винагорода відповідає ознакам щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, оскільки є щомісячною та мала постійний характер. При цьому, та обставина, що виплату зазначеної винагороди постановлено Кабінетом Міністрів України здійснювати на період дії воєнного стану жодним чином не спростовує притаманних їй ознак щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, позаяк воєнний стан, як правовий режим, не є одномоментним за своєю суттю, триває певний період до його скасування у встановленому порядку і протягом цього періоду виплата додаткової винагороди відповідно до постанови № 168 здійснюється щомісячно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не включено до складу грошового забезпечення позивача одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки (за 2015 рік - 3 доби, за 2016 рік - 30 діб, за 2022 рік - 4 доби, за 2023 рік - 19 діб, за 2024 рік 23 доби), додаткову винагороду, передбачену Постановою № 168.

Щодо доплати за службу в нічний час, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 цієї Постанови, визначено обов`язок виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (наказ Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260).

Згідно п. 5 Розділу І вказаного Порядку № 260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку № 260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до п. 11 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Позивачем до суду надано накази про затвердження графіків чергувань, що стосуються квітня, травня 2023 року, лютого, березня 2024.

Графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції за період з 07.11.2015 до березня 2023 року (включно), з червня 2023 року по січень 2024 року (включно) та з квітня 2024 року по 09.09.2024 відсутні в матеріалах справи.

Щодо довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку, суд зазначає, що означені відсутні в матеріалах справи.

Отже, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної заяви.

Керуючись ст.2,72-77,139,243-246,255,262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20А; ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови № 168.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористані чергові оплачувані відпустки (за 2015 рік - 3 доби, за 2016 рік - 30 діб, за 2022 рік - 4 доби, за 2023 рік - 19 діб, за 2024 рік 23 доби), без урахування індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови № 168;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки (за 2015 рік - 3 доби, за 2016 рік - 30 діб, за 2022 рік - 4 доби, за 2023 рік - 19 діб, за 2024 рік 23 доби), з урахуванням індексації грошового забезпечення та додаткової винагороди згідно постанови № 168, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплати за службу у нічний час за період служби з квітня 2023 року по травень 2023 року, з лютого 2024 року по березень 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) доплату за службу у нічний час за період служби з квітня 2023 року по травень 2023 року, з лютого 2024 по березень 2024 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 до 01.11.2017.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 21.02.2025.

Суддя О.В. Царікова