Court ruling № 12633554, 19.11.2010, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

19 листопада 2010 р. Справа № 8/175-09

за позовом: Прокурора Замостянського району м. Вінниці, м. Вінниця в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432)

до: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3)

про: стягнення 17633,99 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

При секретарі судового засідання Кислиця Л. С.

Представники :

прокурор Замостянського району м. Вінниці: не з'явився.

позивача: Панянчук С.В. - головний спеціаліст, довіреність № 30 від 20.01.2010 року, посвідчення № НОМЕР_1 видане 08.04.2010 року.

відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець, паспорт серія АА НОМЕР_2 виданий 22.05.1996 року.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 17633,99 грн., з яких 15449,52 грн. заборгованості з орендної плати та 2184,47 грн. пені.

Ухвалою від 17.08.2009 року за даним позовом порушено провадження у справі № 8/175-09.

07.06.2010 року рішенням господарського суду Вінницької області позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 23403,37грн. основного боргу, 1034,94грн. пені, 3111,86грн. плати за фактичне користування приміщенням після закінчення дії договору оренди; в доход Державного бюджету України з відповідача стягнуто 275,50грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду прийнято ухвалу від 14.10.2010 року про припинення провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 07.06.2010 року у зв'язку із відмовою скаржника від апеляційної скарги.

02.11.2010 року на виконання рішення видані накази.

11.11.2010 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Для розгляду вказаної заяви у справі ухвалою суду від 12.11.2010 року призначено судове засідання на 19.11.2010 року.

Судове засідання проводиться без фіксації судового процесу технічними засобами в зв'язку з відсутністю поданих представниками сторін відповідних клопотань.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши власне мирову угоду та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено наступне.

Як вбачається із тексту мирової угоди в останній сторони погодили залишити діючим правочин, обумовлений укладеним договором оренди № 7-32 в редакції від 07.03.2007 року, а в редакції від 12.02.2008 року недійсним. Також погоджено, що виконавчий комітет Вінницької міської ради взяв на себе зобов'язання зняти з бухгалтерського обліку суму заборгованості, що виникла за договором № 7-32 від 12.02.2008 року, а ФОП ОСОБА_1 зобов'язується провести повний розрахунок за договором № 7-32 в редакції від 07.03.2007 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Разом з тим, як встановлено судом сторони на вимогу суду не надали доказів пред'явлення наказів у справі № 8/175-09 до виконання та відкриття за останніми виконавчого провадження.

Окрім того, суд зауважує, що згідно приписів ч.3 ст.78 ГПК України мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

Однак дослідження змісту мирової угоди, яку подали сторони у справі № 8/175-09 на затвердження до господарського суду свідчить, що вказані приписи законодавства не були враховані сторонами.

Так, предмет спору у справі № 8/175-09 стосувався стягнення заборгованості з орендної плати та штрафних санкцій, позаяк в мировій угоді сторони погодили питання відносно дійсності та недійсності договорів оренди та зняття з бухгалтерського обліку заборгованості тощо.

Принагідно суд зауважує, що відповідач не позбавлений права звернутись повторно до суду із заявою про затвердження мирової угоди у справі № 8/175-09 обґрунтувавши заяву відповідними належними доказами та привівши її зміст у відповідність до предмету спору у справі № 8/175-09.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ФОП ОСОБА_1 від 11.11.2010 року про затвердження мирової угоди у справі № 7/8/175-09 відхилити в повному обсязі.

2. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом, прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - прокурору (АДРЕСА_2, 21100)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_3)