Court ruling № 126326513, 27.03.2025, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 645/7513/24

Провадження № 2/626/421/2025

УХВАЛА

Іменем України

27.03.2023 року м. Берестин

Красноградськийрайонний судХарківської області в складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноградськогорайонного судуХарківської областінадійшла запідсудністю цивільнасправа запозовом ТОВ«ФК «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалоюсудді Красноградського районного суду Харківської області від 05 березня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 27 березня 2025 року.

В матеріалах справи міститься заява від 13 січня 2025 року від представника позивача ТОВ «ФК«Пінг-Понг» Подсєвалової Н.Г. про закриття провадження у цивільній справі № 645/7513/24 на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 99-101).

27 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він повідомив про те, що ним погашена заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.

За змістом ч.ч. 1, 3ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» Подсєвалової Наталії Геннадіївни про закриття провадження у цивільній справі № 645/7513/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 645/7513/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг» з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову у розмірі 2422 гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції в національній валюті № 2711CЗ-779 від 27.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя