Court ruling № 126322652, 03.04.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/3173/24

Провадження № 1-кп/761/2048/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000117 від 03.05.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахова Закарпатської області, громадянки України, яка заміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023102070000117 від 03.05.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У призначений час у судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_2 , яка була повідомлена завчасно та належним чином про час та дату судового засідання, не з`явилася, жодних клопотань чи заяв, у тому числі про відкладення, на адресу суду не направляла, про наявність поважних причин неявки обвинувачена не повідомляла.

Водночас 03.04.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, у якому останній зазначив про наявність у нього поважних причин для неявки в судове засідання, на підтвердження чого долучив довідку, видану головою ГО «Всеукраїнське правозахисне об`єднання «Інше життя». Разом з тим у своєму клопотанні захисник повідомив, що обвинувачена ОСОБА_2 не зможе прибути в судове засідання через захворювання, однак з огляду на специфіку документообігу в закладах охорони здоров`я, документи, які підтверджують факт перебування її на лікуванні, будуть надані в наступному судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка до суду з невідомих причин не з`явилася, про наявність поважних причин неявки не повідомила, відповідних документів, які б підтверджували наявність таких поважних причин, суду не надала. Водночас з огляду на систематичну неявку обвинуваченої, вважає такі дії ОСОБА_2 свідомим затягуванням судового розгляду та зловживанням своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №42023102070000117 від 03.05.2023 наявні у розпорядженні суду, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до п. 5 ст. 138 КПК України поважною причиною для неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 до суду у призначений час не прибула, до початку судового засідання захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 скерував на електронну пошту суду клопотання про відкладення судового розгляду, де повідомив про неможливість прибуття обвинуваченої у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Однак, суд звертає увагу, що долученими до клопотання захисника ОСОБА_5 документами не обґрунтовується неможливість ОСОБА_2 прибути в судове засідання для розгляду кримінального провадження стосовно неї, більше того, до клопотання взагалі не долучено будь-які медичні документи, а зі змісту клопотання не вбачається наявність обставин, які дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_2 захворіла на тяжку хворобу або перебуває у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Отже наведене не дає суду підстави дійти висновку про поважність причин неявки обвинуваченої ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 03.04.2025.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 завчасно та належним чином проінформована про судове засідання, однак у визначений судом час не прибула, судом не встановлено наявності поважних причин неявки обвинуваченої, жодних клопотань про відкладення на адресу суду не направляла, з огляду на те, що участь обвинуваченої ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне доручити працівникам Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 в наступне судове засідання, оскільки остання ухиляється від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 135, 136, 140, 142, 143, 314-316, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахова Закарпатської області, громадянки України, яка заміжня, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року на 10 год. 00 хв., до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №507.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1