Court ruling № 126320739, 03.04.2025, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №642/3815/16-ц

Провадження № 2/552/29/25

У Х В А Л А

03.04.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Індутний-Шматько С.М. звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що відповідач звернулась з позовом до суду про визнання недійсними кредитний договір № 26Ф-1К-400 від 18.02.2008 року та договір іпотеки № 26Ф-IK-400/z1 від 18.02.2008 року. 27.12.2024 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі № 761/37216/24, провадження № 2/953/4600/24 відкрито провадження. Рішення по вказаній справі може вплинути на вирішення спору, що розглядається в даному цивільному процесі, оскільки відповідачем оскаржується кредитний договір № 26Ф- ІК-400 від 18.02.2008 року, відповідно до якого виникли зобов`язання, що є. Отже, між вищевказаними справами існує тісний зв`язок, який виражається в тому, що факт визнання Кредитного договору № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року недійсним призведе до втрати позивачем права вимоги за ним, на чому, відповідно, ґрунтується вимоги позивача у цій справі, а тому факти, що встановлюються у справі № 761/37216/24, провадження № 2/953/4600/24 будуть мати преюдиціальне значення для вирішення цієї цивільної справи. Просив зупинити провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили судового рішення у справі № 761/37216/24, провадження № 2/953/4600/24, що перебуває в провадженні Київського районного суду м. Харкова.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в його відсутність, клопотання підтримує, інші клопотання не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договорів відкрито загальне позовне провадження по справі. Відповідно до позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати недійсним кредитний договір № 26Ф-1К-400 від 18.02.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 , визнати недійсним договір іпотеки № 26Ф-IK-400/z1 від 18.02.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_2 .

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України (в редакції закону, що діяв до 15 грудня 2017 року) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, слід зазначити, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому необхідно врахувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

За таких обставин, вивчивши заявлені сторонами позовні заяви в цивільній справах № 642/3815/16 та № 761/37216/24, зважаючи на те, що предметом судового розгляду в справі № 642/3815/16 є стягнення заборгованості за кредитним договором № 26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 , а у справі 761/37216/24 визнання недійсним кредитного договору № 26Ф-1К-400 від 18.02.2008 року, суд вважає що клопотання знайшло своє обґрунтування та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішення в цивільній справі № 761/37216/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання недійсним договорів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Ж.В.Кузіна