ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
27.11.07 Справа № 6/36.
Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючий, Василенко Т.А., Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного науково-дослідного та проектного Інституту основної хімії, м. Харків
до Акціонерного товариства Лисичанського нафтопереробного заводу "Лінос", м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 76618 грн. 16 коп.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані роботи у сумі 76618 грн. 16 коп..
Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 23.04.07 для розгляду справи № 6/36 призначено колегію у складі суддів: Доманська М.Л. (головуючий у колегії), Василенко Т.А., Середа А.П.
Як вбачається з матеріалів справи, повним найменуванням підприємства відповідача у справі є: Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськнафтооргсинтез" (ідентифікаційний код 05400848).
Заявою, зданою до суду 23.04.07, позивач в порядку ст.22 ГПК України уточнив, що позовні вимоги ґрунтуються на укладеному сторонами договорі від 17.04.97 № 01-ЛН-97-Д-9-277.
Відповідач у справі проти позову заперечує.
Судова колегія, оцінивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін, прийшла до висновку про неможливість розгляду даної справи № 6/36 по суті до вирішення пов’язаної з нею справи–22/92б, оскільки результати розгляду справи № 22/92б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи № 6/36 щодо зобов'язання Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез" відшкодувати позивачеві заборгованість за виконані роботи у сумі 76618 грн. 16 коп., тому за вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідніть зупинення провадження у справі № 6/36 до вирішення питання про приєднання позивача до справи про банкрутство відповідача.
За таких обставин, провадження у даній справі було зупинено на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до вирішення питання про приєднання позивача до справи № 22/92б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськнафтооргсинтез".
Ухвалою господарського суду від 09.10.07 у справі №22/92б Відкрите акціонерне товариство "Лисичанськнафтооргсинтез" (Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. №371, ідентифікаційний код 05400848) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12 місяців (до 09.10.08).
Оскільки на даний час підстави, з яких провадження у справі № 6/36 було зупинено, усунені, то справу № 6/36 слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Поновити провадження у справі № 6/36.
2.Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 13.12.07 о 15 год. 00 хв..
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет № 324.
4.Зобов’язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження заперечень;
- довідку про внесення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача на день слухання справи (уточнити найменування відповідача згідно зі Статутом останнього, його реквізити, ід.код);
- докази оплати боргу після пред'явлення позову та до пред'явлення позову (у тому числі платіжні доручення від 20.04.98 № 204 на суму 20000 грн. та від 24.04.98 № 232 на суму 18448 грн., оригінали - для огляду , засвідчені копії - до справи);
- додатково обґрунтувати дату виникнення зобов'язання відповідача щодо оплати заявленої у позові суми із врахуванням умов договору та обставин справи; докази направлення відповідачеві вимог, претензій про сплату заявленого у позові боргу, у тому числі відповідної претензії від 14.09.00 № 61-1626 (письмові пояснення з цього приводу);
- за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.
5.Зобов”язати відповідача надати:
- при наявності - доповнення до відзиву на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень;
- ухвалу господарського суду від 09.10.07 у справі №22/92б;
- документальне підтвердження дати настання строку оплати заявленого у позові боргу, докази отримання відповідних претензій позивача щодо оплати заявленого у позові боргу (книга вхідної кореспонденції, витяг з неї за відповідний період, тощо; за відсутності відповідний акт від 10.03.04 № 7), відповіді на ці претензії з доказами відправки позивачеві - до справи;
- при наявності–докази погашення боргу (у тому числі до пред'явлення позову - платіжні доручення від 20.04.98 № 204 на суму 20000 грн. та від 24.04.98 № 232 на суму 18448 грн.) - письмові пояснення з цього приводу;
- докази реорганізації (зміни назви) Акціонерного товариства Лисичанського нафтопереробного заводу "Линос", Луганська область, м. Лисичанськ;
- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем (виключно за заявлений у позові період), підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.
Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.
Суддя М.Л. Доманська
Суддя Т.А. Василенко
Суддя А.П. Середа
The court decision No. 1262983, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 6/36. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: