Decision № 126293295, 01.04.2025, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4111/24

Провадження №: 2/332/244/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 )до Публічногоакціонерного товариства«Запорізький металургійнийкомбінат «Запоріжсталь»(місцезнаходження:69008,м.Запоріжжя,вул.Південне шосе,72),Приватного акціонерноготовариства «Запоріжвогнетрив»(місцезнаходження :69106м.Запоріжжявул..Північне шосе/вул.Теплична,буд.22-б/1)про відшкодуванняморальної шкоди,завданої ушкодженнямздоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я , що пов`язано з виконанням трудових обов`язків. В обґрунтування своїх доводів позивач в позові зазначив, що працював на посадах у шкідливих умовах праці, у саме трудових відносинах з:

- ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - стаж 16 років 03 місяці,

- ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - стаж 05 років 11 місяців.

Умови праці на робочому місті не відповідали безпечним стандартам.

28.03.2024р. було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4, за яким встановлено діагнози: Хронічна радикулопатія, хроонічниа двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІІ ст., хронічний бронхіт ІІ ст.

Згідно з актом причиною виникнення хвороби є:

- наявність на робочих місцях позивача на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (стаж 16 років 03 місяці) шкідливих виробничих факторів,

- наявність на робочих місцях позивача на ПрАТ «Запоріжвогнетрив» (05 років 11 місяців) шкідливих виробничих факторів.

Позивач неодноразово проходив лікування та обстеження.

Висновком МСЕК від 10.06.2024р. позивачу встановлено 70 % стійкої втрати професійної працездатності та друга група інвалідності.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ПАТ «Запорізькийметалургійний комбінат«Запоріжсталь» 51310грн.,та зПрАТ «Запоріжвогнетрив»18690грн.,на відшкодування моральної шкоди, та судові витрати.

Представник позивача адвокат Біліченко О.О. надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути без нього.

Представник ПАТ «Запорізькийметалургійний комбінат«Запоріжсталь» адвокат Ніколенко М.М. надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього та відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не довів розмір моральної шкоди, сам прийняв рішення працювати у шкідливих умовах, знаючи про свій стан здоров`я, позивача постійно оглядали лікарі, тому належні докази позовних вимог відсутні (а.с. 34-35).

Представник ПрАТ «Запоріжвогнетрив» адвокат Львов А.Л. надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього та відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивач не довів розмір моральної шкоди, сам прийняв рішення працювати у шкідливих умовах, знаючи про свій стан здоров`я, позивача постійно оглядали лікарі, тому належні докази позовних вимог відсутні (а.с. 66-74).

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював на посадах у шкідливих умовах праці, у саме трудових відносинах з:

- ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» - стаж 16 років 03 місяці,

- ПрАТ «Запоріжвогнетрив» - стаж 05 років 11 місяців,

що підтверджено копією трудової книжки позивача (а.с. 8оборот 10).

Умови праці на робочому місті не відповідали безпечним стандартам.

28.03.2024р. було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання форми П-4, за яким встановлено діагнози: Хронічна радикулопатія, хроонічниа двобічна сенсоневральна приглухуватість ІІІ ст., хронічний бронхіт ІІ ст.

Згідно з цим актом причиною виникнення хвороби є:

- наявність на робочих місцях позивача на ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (стаж 16 років 03 місяці) шкідливих виробничих факторів,

- наявність на робочих місцях позивача на ПрАТ «Запоріжвогнетрив» (05 років 11 місяців) шкідливих виробничих факторів (а.с.12-15).

Позивач неодноразово проходив лікування та обстеження.

Висновком МСЕК від 10.06.2024р. позивачу встановлено 70 % стійкої втрати професійної працездатності та друга група інвалідності (а.с.16-18).

Позивач періодично лікується від наслідків професійного захворювання, що підтверджується виписками та медичними документами останнього (а.с.10-12).

Отже, внаслідок професійного захворювання позивач змушений тривалий час знаходитись на лікарняному, у зв`язку із чим було порушено його нормальні життєві зв`язки.

Статтею 153 Кодексу Законів про працю України встановлено, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноваженого ним органу.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачається відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань або втрати нормальних життєвих зв`язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв`язку між попередніми умовами.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі змінами, внесеними постановою Пленуму ВерховногоСуду України від 25 травня 2001 року), згідно з ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Оскільки на час звернення позивача до суду Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" не передбачено обов`язку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Українивідшкодовувати потерпілому та членам їх сімей моральну шкоду, то таку шкоду позивачу, законні права якого порушено, повинен відшкодовувати роботодавець згідно з правилами ст. 1167, 1168 ЦК України.

Внаслідок отриманого професійного захворювання позивач змушений тривалий час знаходитися на лікарняному, проходити чисельні медичні огляди та обстеження, медико-соціальні експертні комісії, відновлювальні процедури, не може вести активний спосіб життя, зміни у життєвих відносинах викликають у нього моральні страждання, він переносить фізичні страждання. Отримане позивачем професійне захворювання призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

При цьому згідно п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимоги про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст.23 ч.3 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що складає по 605 грн. 60 коп. з кожного відповідача.

Відповідно до ст.ст.137,141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6500 грн. з кожного, які підтверджені документально та відповідають складності справи та об`єму виконаних робіт, тому підстави для їх зменшення суд не вбачає (а.с.121-124).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути зПублічного акціонерноготовариства «Запорізькийметалургійний комбінат«Запоріжсталь» накористь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 51310 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 18690 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 6500 грн.

Стягнути в дохід держави з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути в дохід держави з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2024р.

Суддя Р.В.Сінєльнік