№ 12628643, 16.11.2010, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast)

Дело №1-п-35/2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2010 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи - Нестеренко Н.В.,

при секретаре - Бабарыкиной А.А.,

с участием прокурора Целовальниковой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кировске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кировска Луганской области, гражданки Украины, русской, образование средне - техническое, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына- Сельникова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей и.о. заведующей лабораторией ветеринарно - санитарной экспертизы, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.320 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Должностными лицами ветеринарной лечебницы г.Кировска, Луганской области в июле 2005 года у ЧП ОСОБА_3 ЕГРПОУ НОМЕР_1 г.Луганска было приобретено 10800 мл. серной кислоты, вопреки нормам п.23 ст.9 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности», а именно: хранение, приобретение, перевозка прекурсоров, которые использовались в лаборатории ветеринарной лечебницы г.Кировска, для лабораторных исследований молока для определения его жирности, не имея на то специальной лицензии. В ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на 05.08.32010 года, согласно оборотной ведомости движения материальный ценностей, остаток серной кислоты по предприятию составляет 7800 мл. Согласно справки, предоставленной Кировской городской лечебницы ветеринарной медицины от 05.08.2010 года - ответственным за хранение серной кислоты является ОСОБА_1.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и подтвердила обоснованность предъявленного ей обвинения, пояснив, что она является исполняющей обязанности заведующей лаборатории ветеринарно - санитарной экспертизы с января 2009 года по настоящее время и в ее функциональные обязанности не входила работа с кислотами при проведении экспертиз. Но она знала, что в помещении лечебницы, расположенной по АДРЕСА_2, Луганской области находилась в стеклянных бутылках серная кислота. О том, что в КГГЛВМ нет лицензии на хранение и использование кислоты она никому не сообщала, так как сама не знала, что данная лицензия необходима. На момент изъятия серной кислоты она на рабочем месте не находилась, так как с 26.07.2010 года по 09.08.20120 года находилась в очередном отпуске за 2010 год.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимой подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.36-37), которая пояснила, что она работает бухгалтером в Кировской городской государственной лечебнице ветеринарной медицины. В ее обязанности входит учет, приход и расход препаратов, которые используются сотрудниками предприятия. В 2005 году для лаборатории было заказано 10 литров 800 мл. серной кислоты. Поставщиком данной серной кислоты является ЧП ОСОБА_3 Кто именно ее заказывал, она не помнит. Данная кислота находилась в лаборатории примерно до начала 2008 года, после чего бывший начальник КГГЛВМ ОСОБА_5 привез ее в КГГЛВМ. Но числиться она осталась за лабораторией. Материально ответственным лицом является и.о. зав.лабораторией ОСОБА_1 Для каких целей использовалась серная кислота, ей точно не известно. Согласно оборотной ведомости остаток серной кислоты по состоянию на 05.08.2010 года составляет 7 литров 800 мл. Данная серная кислота была нужна в июле 2005 года для лаборатории. До того времени, как кислоту было изъято, разница была использована для лабораторных исследований,

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д.55-56), которая пояснила, что с 2003 года по 2005 год она работала начальником КГГЛВМ и серная кислота на балансе у них не числись. В июле 2005 года, в связи с выполнением служебных обязанностей главного специалиста - врача ветеринарной медицины, она ездила в г.Луганск. Начальник КГГЛВМ ОСОБА_5 попросил ее оттуда забрать серную кислоту, которую они заказывали для проведения лабораторных исследований, а именно: для определения жирности молока. Вышеуказанную серную кислоту ей передали на центральном автовокзале г.Луганска вместе с пакетом документов. Кислоту она отдала начальнику КГГЛВМ. О том, что у КГГЛВМ не было соответствующей лицензии на использование серной кислоты - она не знала,

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2010 года, проводившегося по адресу: АДРЕСА_2 в государственной лечебнице ветеринарной медицины (л.д.5-8),

- заключением эксперта №2594/474 от 01.10.2010 года, согласно которого жидкость, изъятая при проведении ОМП от 05.08.2010 года, с резким запахом растворителя в стеклянном бутыле серной и/или соляной кислотой не является. Точный объем жидкости в бутыли определить не предоставляется возможным в связи с отсутствием необходимой для данного объема мерной посуды (л.д.71-74)

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.1 ст.320 УК Украины как действия, выразившиеся в нарушении установленных правил хранения, учета, отпуска, распределения прекурсоров, предназначенных для производства и изготовления этих средств и веществ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, работает и.о. заведующей лабораторией ветеринарно - санитарной экспертизы, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Прокурором г. Кировска в интересах НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области за производство экспертизы предъявлен иск к подсудимой о взыскании 154 грн. 80 коп, который подтвержден материалами дела, признан подсудимой, поэтому подлежит полному взысканию.

Согласно ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании нашли свое подтверждение те факты, что подсудимая совершила преступление впервые, относящееся к преступлениям средней тяжести, согласно ст. 12 УК Украины, жидкость, изъятая при проведении ОМП от 05.08.2010 года по адресу: АДРЕСА_2 изъята и направлена на хранение в Кировский ГО УМВД и перестала быть общественно опасной.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.320 УК Украины.

Дело производством прекратить в соответствии со ст.48 УК Украины вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения ОСОБА_1 - отменить

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров №2594/474 от 01.10.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 154 (сто пятьдесят четыре) гривны 80 копеек.

Вещественное доказательство - стеклянный бутель с жидкостью, изъятый при проведении ОМП от 05.08.2010 года, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств в Кировском ГО ГУМВД, передать по принадлежности Кировской городской государственной лечебнице ветеринарной медицины.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в срок семь суток, начиная со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Луганской области.

Судья: