Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 177/2724/24
Провадження № 2/177/221/25
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 квітня 2025 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Дятел К. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядкуспрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який 24.02.2025, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Захист» заборгованість за договором споживчого кредиту № 192 від 19.12.2023, за період з 19.12.2023 по 24.02.2025, у розмірі 45935,74 грн (а.с. 38-39).
В обґрунтування позову вказано, що 19.12.2023 між КС «Захист» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 192, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 34500 грн, а відповідач зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 58 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом до 19.06.2026.
Позивач виконав свій обов`язок щодо надання кредиту відповідачу, а відповідач порушила умови договору, платежі обумовлені договором в повному обсязі не здійснювала, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі 45935,74 грн, з яких 32149 грн тіло кредиту та 13786,74 грн відсотки за користування кредитом, які позивач і просив стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимог наполягав та просив їх задовольнити.
Відповідач позов не визнала. Представником відповідача суду надано відзив на позовну заяву, в якому вказано про не надання позивачем доказів надання кредиту відповідачу (а.с. 50).
Представник позивача, отримавши відзив, 13.03.2025 надав суду видатковий касовий ордер № 283 від 19.12.2023 (а.с. 52-54).
В подальшому представник відповідача надав заперечення на позовну заяву про зменшення позовних вимог, вважаючи розрахунок заборгованості помилковим (а.с. 60), а позивач у відповідь на вказану заяву подав письмові пояснення з обґрунтування помилковості тверджень відповідача (а.с. 66-68).
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не прибули, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.
В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.12.2023 між КС «Захист» (а.с. 4-5) та ОСОБА_1 (а.с. 6) укладено договір про споживчий кредит № 192 від 19.12.2023, відповідно до умов якого КС «Захист» зобов`язалося надати позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 34500 грн на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та строки, що визначені договором. Відповідно до 3.1 договору кредит надано на строк 30 місяців. Відповідно до п. 3.4. договору, кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього строку кредиту. Проценти за користування кредитом передбачені п. 4.1 договору та складають 58 % річних від суми залишку за кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 4.4 договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною договору. Вказаний договір підписаний сторонами (а.с. 9-14).
Згідно графіка платежів, з яким була ознайомлена під підпис відповідач, вона мала погашати кредит рівними частина, починаючи з 19.12.2023 по 19.06.2026. При цьому графік платежів містить чітку та зрозумілу інформацію щодо складових заборгованості, а саме платежів за тілом кредиту та відсотками (а.с. 15-16).
Факт видачі кредиту відповідачу ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 19.12.2023 на загальну суму 345000 грн, що містить підпис одержувача (а.с. 54).
Як слідує з розрахунку заборгованості наданого позивачем, за час користування кредитними коштами відповідач здійснила лише чотири платежі, при цьому 2351 грн зарахована на погашення тіла кредиту, а 8649 грн на погашення процентів за користування кредитом. Відповідно, загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 24.02.2025 склала 32149 грн., а заборгованість за процентами за користування кредитом 13786,74 грн. Загальна заборгованість за кредитом склала 45935,74 грн (а.с. 41-42).
Відповідач вказаний розрахунок заборгованості не заперечила, контрозрахунку не надала, як не надала доказів на здійснення нею погашень кредиту у більшому розмірі.
Перевіривши розрахунок наданий позивачем, суд з ним погоджується.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, у результаті чого станом на 24.02.2025 утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 45935,74 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (а.с. 8).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Кредитної спілки«Захист» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Захист» (проспект Металургів, буд. 36а, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 19434959), заборгованість за договором за договором споживчого кредиту № 192 від 19.12.2023, станом на 24.02.2025 року в загальному розмірі 45935 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) 74 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Захист» (проспект Металургів, буд. 36 а, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 19434959), 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок, у рахунок сплати судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.
Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Березюк
The court decision No. 126280321, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 177/2724/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: