Court ruling № 126269721, 27.03.2025, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 Справа №607/4084/25 Провадження №2-с/607/67/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожитий природнійгаз з01лютого 2022року по1лютого 2025року врозмірі 4943,16грнта судового збору в розмірі 302,80 грн.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №607/4094/25 від 10.03.2025. Заява мотивована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку із необґрунтованістю, оскільки станом на 03.03.2025 заборгованість перед ПрАТ «Тернопільміськгаз» у нього відсутня. Зважаючи на це, просить судовий наказ скасувати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 26.03.2025.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 10 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природній газ з 01 лютого 2022 року по 1 лютого 2025 року в розмірі 4943,16 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 звернувся до суду 25.03.2025, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 171, 259, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий 10 березня 2025 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/4084/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» заборгованості за спожитий природній газ з 01 лютого 2022 року по 1 лютого 2025 року в розмірі 4943,16 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич