Court ruling № 126264644, 31.03.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

31.03.2025р. справа № 520/2205/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Кухар М.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ14099344) , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі 520/2205/23 визнано протиправними дії Головного Управління ПФУ в Харківській області щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №184/4.1/12-23 та зобов`язано Головне управління ПФУ в Харківській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просив суд:

-встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року по справі № 520/2205/23.

-зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року у тридцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали суду про виконання рішення у повному обсязі.

-витребувати з головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відомості про порядок розрахунку пенсії за період з 01.04.2019 року по 31.05.2024 року.

-витребувати з ННЦ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА», який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, копію висновку експерта № 2834 від 11.06.2024 року.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Антона Лушпая від 02.04.2024 року про призначення судової економічної експертизи, у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за результатом проведення експертизи експертом Мамонтовою Л.В. був складений висновок експерта № 2834 від 11.06.2024 року.

Запит ОСОБА_1 був розглянутий та 19.11.2024 року за № 5475/23/ПІ31-14/24 ННЦ ІСЕ надана відповідь, якою відмовлено у наданні копії висновку експертизи № 2834 від 11.06.2024 згідно з п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) на експерта покладено обов`язок не розголошувати без дозволу органу, який призначив експертизу, відомості, що cтали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, та не повідомляти будь-кому, крім органу, який призначив експертизу, про хід проведення експертизи та її результати.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із вищевикладеного, з урахування того, що рішення суду у цій справі набрало законної сили і при його прийнятті висновок експерта № 2834 від 11.06.2024 року, який позивач просить витребувати, не досліджувався як доказ, суд приходить до висновку про те, що розглядаючи клопотання позивача в порядку ст. 382 КАС України суд перевіряє наявність підстав саме для подання у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про витребування з ННЦ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С.БОКАРІУСА», який знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177, копії висновку експерта № 2834 від 11.06.2024 року- залишити без задоволення.

2. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.Д. Кухар