Court ruling № 126260239, 31.03.2025, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2025 року Справа №640/9135/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОДФРЕШ.ЛОГІСТІК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОДФРЕШ.ЛОГІСТІК звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України з вимогами визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві №3678039/42514748 від 19.01.2021р. та №3678040/42514748 від 19.01.2021р.; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОДФРЕШ.ЛОГІСТІК податкову накладну податкову накладну № 35 від 20.12.2021 р., № 37 від 30.12.2021 датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2022 відкрито провадження у справі № 640/9135/22.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 року № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду справу № 640/9135/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. від 11.02.2025 прийнято адміністративну справу № 640/9135/22 до провадження, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку із знаходженням судді Давиденко Т.В. на лікарняному, 26.03.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №640/9135/22, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження вказану адміністративну справу.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

В матеріалах справи міститься відзив Головного управління ДПС у місті Києві у якому викладено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, з метою недопущення втрат Державного бюджету України та задля захисту економічних інтересів Держави.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5статті 262 Кодексу адміністративного судочинства Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому частиною 6 статті 262 Кодексу встановлено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у визначених цією частиною випадках, а саме:

1) у випадках, визначенихстаттею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що ця справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що відповідно до пункту 2 частини 6статті 262 Кодексу адміністративного судочинства Україниє підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заявлене клопотання жодним чином не обґрунтовано відповідачем.

На підставі викладено, дійшов висновку, що за положеннями зазначених норм та з урахуванням обставин справи, має розглянути справу без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/9135/22.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заяву представника Головного управління ДПС у місті Києві про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані через особистий кабінет в системі Електронний суд або засобами поштового зв`язку.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв